Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

abcon

n'appelons pas ça charlatanisme, si ça choque tes chastes oreilles, appelons ça utilisation habile de l'effet placebo (et ce n'est pas idiot si c'est juste pour guérir des bobos en évitant des médicaments inutiles).

ah le rigolo qui essaie de justifier ses accusations claires nettes et précises de charlatanisme et non de pseudo placebo,

ah non pas PSEUDO placebo, mais VRAI placebo, ne complique pas tout, crétin

[janic]

abcon

ah non pas PSEUDO placebo, mais VRAI placebo, ne complique pas tout, crétin

non PSEUDO placebo puisque tu ignores tout du sujet et que tu refuses obstinement d'aller le vérifier sur place auprès de vrais médecins qui eux pratiquent au lieu de polémiquer dans le vide. ce qui ne change rien à ça;
ah le rigolo qui essaie de justifier ses accusations claires nettes et précises de charlatanisme et non de pseudo placebo,le sujet étant le charlatanisme et non les effets placebo que l'on constate partout, toutes pathologies et médecines confondues.

[ABC2019]

tu dis ce que tu veux, et moi je dis que ce sont des vrais placebos, crétin.

[janic]

ABCon» 09/12/21, 14:41

tu dis ce que tu veux, et moi je dis que ce sont des vrais placebos, crétin.

voilà ça y est, tu progresses doucement. Ce n'est plus il est prouvé, mais je dis que...le dogme que tu réfutes au autres! Pas glop le gars!

[ABC2019]

ABCon» 09/12/21, 14:41

tu dis ce que tu veux, et moi je dis que ce sont des vrais placebos, crétin.

voilà ça y est, tu progresses doucement. Ce n'est plus il est prouvé, mais je dis que...le dogme que tu réfutes au autres! Pas glop le gars!

si, c'est prouvé, crétin, et qu'est ce que tu veux que des granules de sucre fassent de plus qu'un effet placebo ? faire repousser des bras ?

[Obamot]

ABCon» 09/12/21, 14:41

tu dis ce que tu veux, et moi je dis que ce sont des vrais placebos, crétin.

voilà ça y est, tu progresses doucement. Ce n'est plus il est prouvé, mais je dis que...le dogme que tu réfutes au autres! Pas glop le gars!

si, c'est prouvé, crétin, et qu'est ce que tu veux que des granules de sucre fassent de plus qu'un effet placebo ? faire repousser des bras ?

Et alors pourquoi:
— d’un côté les facultés de médecines — pour celles qui ont une chaire qui enseigne l’homéopathie — n’ont-elles pas déclaré que cela n’avait pas plus qu’un effet pacebo? Et pourquoi
— de l’autre les machins-vaccins ARNm qui n’offrent guère plus qu’un effet placebo, ne les relègues-tu pas au même rang que l’homéopathie?

(Insondable ABC, un vrai mystère ésotérique l’illogisme sophistique de son cerveau....)

[janic]

Et alors pourquoi:
— d’un côté les facultés de médecines — pour celles qui ont une chaire qui enseigne l’homéopathie — n’ont-elles pas déclaré que cela n’avait pas plus qu’un effet pacebo? Et pourquoi

ah bon? Qui a dit ça? Source! mauvaise formulation?

[robob]

C'est une question que je ne me serais pas posé il y a 2 ans, maintenant si :

Un de mes fils était sujet à des boutons de fièvres quand il était enfant. Le toubib prescrivait un truc homéopathique qui fonctionnait à tout les coups et, selon les dires de l'époque, sur tout le monde.

Je veux bien croire qu'il s'agissait d'un effet placébo, par contre, j'ai beaucoup de mal quand un type débarque en balançant sa doxa : "l'homéopathie ça fonctionne pas, c'est prouvé par des études scientifiques, il y a même 250 méta analyse qui disent la même chose."

Pourquoi, j'ai du mal ? Bah en fait, c'est assez simple : j'aurai tendance à dire que si j'ai constaté que ça marchait et que je ne suis pas le seul, c'est que ça marche. Sinon il y a bien un mec qui dirait, "j'ai essayé ce truc et ça marche pas!".

Si je vais sur google taper "preuve de non fonctionnement de l'homéopathie", j'ai cette réponse :

"Le consensus scientifique
Le verdict est clair : il n'existe aucune preuve de l'efficacité thérapeutique des produits homéopathiques."

Déjà le titre "consensus scientifique" me hérisse : j'y vois surtout un consensus guidé par des interets. Quand à la sémantique "le verdict est clair", ça aussi ça me fait grincer les dents.

Ensuite le verdict ne dit pas "ça ne fonctionne pas", mais "il n'y a pas de preuve d'efficacité". Et je vois d'ici venir le grand débat sur l'EBM...

Mais dans les faits, pour prouver l'efficacité par exemple du truc sur l'herpès labial, il faudrait une étude à l'échelle nationale avec placebo, en aveugle, sur une infection très aléatoire. Bref, juste le truc totalement impossible à mettre en place sans mobiliser des moyens financiers totalement disproportionnés pour un remède générique ayant fait ses preuves observationnelles.

Que la sécu ne rembourse pas car il n'y a pas de preuve pourquoi pas. Par contre on ne peut pas dire que ça ne fonctionne pas uniquement car ce n'est pas prouvé par "étude contre placebo".

Ma conclusion est que je conchie le consensus scientifique.

[janic]

Mais dans les faits, pour prouver l'efficacité par exemple du truc sur l'herpès labial, il faudrait une étude à l'échelle nationale avec placebo, en aveugle, sur une infection très aléatoire. Bref, juste le truc totalement impossible à mettre en place sans mobiliser des moyens financiers totalement disproportionnés pour un remède générique ayant fait ses preuves observationnelles.

juste une précision que tu soulignes plus tôt, l'H ne se pratique pas de la même façon, ni sur les mêmes critères qu'en A. C'est pourquoi les A conventionnels sont paumés. Ainsi tel remède H ayant fait ses preuves sur une pathologie particulière peut très bien être sans effet sur d'autres ,car n'étant pas le similibus qu'il faut alors rechercher à partir de signes différents.

[izentrop]

dans les faits, pour prouver l'efficacité par exemple du truc sur l'herpès labial, il faudrait une étude à l'échelle nationale avec placebo, en aveugle, sur une infection très aléatoire. Bref, juste le truc totalement impossible à mettre en place sans mobiliser des moyens financiers totalement disproportionnés pour un remède générique ayant fait ses preuves observationnelles.

Les preuves observationnelles sont simples :

Il s’agit d’une affection bénigne, mais désagréable et souvent récurrente. En moyenne, les symptômes disparaissent d’eux-mêmes en 7 à 10 jours.
Une fois que l’on est infecté par le VHS-1, le virus persiste toute la vie dans le corps, sans pour autant causer de symptômes permanents. On dit que les personnes qui ont été infectées par ce virus en sont porteuses. Le virus se tapit dans les ganglions nerveux, situés à la base du crâne (ganglion du nerf trijumeau, notamment).

De temps à autre, pour diverses raisons (fatigue, fièvre, exposition au soleil...), le virus se « réveille » et déclenche un bouton d’herpès, situé toujours dans la même région. La fréquence de ces poussées est très variable d’une personne à l’autre https://www.passeportsante.net/fr/Maux/ ... _labial_pm

Comme c'est une maladie qui ne se soigne pas et que les symptômes disparaissent d'eux-même, donner un placébo rassure le patient et justifie le prix de la consultation, ce n'est pas plus compliqué que ça.