Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[GuyGadeboisLeRetour]

JE MENS ENCORE

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-6110.html?hilit=ANSM#p431956
DTC

[pedrodelavega]

Faux, les documents de l'agence pour le médicament n'ont jamais rien reproché à l'HCQ. C'est toi qui ment, une fois de plus, Végaz. Odieusement, en plus.

C'est pas ça le sujet. Lis l'article. Raoult annonce qu'il n'y avait pas d'effet secondaires dans l'étude alors qu'il y en avait...

[janic]

pedroabcon

C'est pas ça le sujet. Lis l'article. Raoult annonce qu'il n'y avait pas d'effet secondaires dans l'étude alors qu'il y en avait...

C'est pas ça le sujet. Ecoute Raoult qui n'a jamais annoncé qu'il n'y avait pas d'effet secondaires . Les seules sources fiables sur raoult viennent de ce qu'il (l'IHU) a expliqué dans ses videos.

[GuyGadeboisLeRetour]

Faux, les documents de l'agence pour le médicament n'ont jamais rien reproché à l'HCQ. C'est toi qui ment, une fois de plus, Végaz. Odieusement, en plus.

C'est pas ça le sujet. Lis l'article. Raoult annonce qu'il n'y avait pas d'effet secondaires dans l'étude alors qu'il y en avait...

T'es une pourriture, Végaz. Molimard a répondu et tu l'as dans l'os. Sartorius c'est qui ce connard qui répond * ???

* Bien sûr, on peut répondre, comme l'a fait Mathieu Molimard, qu'il s'agit d'une étude sur des prélèvements sanguins dont l'objectif n'est pas d'étudié les effets indésirables de l'HCQ.
C'est toutefois insuffisant. <<< Et c'est sur cette MERDE que tu viens encore la ramener ???

[pedrodelavega]

Faux, les documents de l'agence pour le médicament n'ont jamais rien reproché à l'HCQ. C'est toi qui ment, une fois de plus, Végaz. Odieusement, en plus.

C'est pas ça le sujet. Lis l'article. Raoult annonce qu'il n'y avait pas d'effet secondaires dans l'étude alors qu'il y en avait...

T'es une pourriture, Végaz. Molimard a répondu et tu l'as dans l'os. Sartorius c'est qui ce connard qui répond * ???

* Bien sûr, on peut répondre, comme l'a fait Mathieu Molimard, qu'il s'agit d'une étude sur des prélèvements sanguins dont l'objectif n'est pas d'étudié les effets indésirables de l'HCQ.
C'est toutefois insuffisant. <<< Et c'est sur cette MERDE que tu viens encore la ramener ???

C'est sur le fait que raoult prétend qu'il n'y a pas eu d'effet secondaire dans l'étude alors qu'il y en a eu

Mais c'est juste un connerie de plus.... la liste est longue.
Citer francesoir
Citer hcqmeta
Citer l'étude rétractée de Péronne
Citer l'étude frauduleuse brésilienne preventsenior
Etc etc

[GuyGadeboisLeRetour]

Ils sont mentionnés où les effets secondaires ? Et s'il y en a, lesquels sont-ils ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Citer francesoir <<< qui n'a pas écrit que des conneries
Citer hcqmeta <<< qui vaut bien plus que tous vos dépliants publicitaires des fabriquants de vaccins ou que les expérimentations brésiliennes et américaines où on a sciemment fait mourir les gens pour flinguer l'HCQ, sans parler de Surgisphere, chère à Izy
Citer l'étude rétractée de Péronne <<< qui est une étude observationnelle parfaitement admissible, sauf par "l'establishment"
Citer l'étude frauduleuse brésilienne preventsenior <<< qui est une étude tout aussi recevable, sauf preuves du contraire. D'ailleurs, quand certains articles parlent de l'ignorance des patients qu'on assimile à des cobayes (que sont les "bénéficiaires" des nouveau vaccins sinon des centaines de millions de cobayes ?), j'ai de gros doutes*
Etc etc <<< pipeau

* Dans l'article du Parisien, on peut lire « Nous allons commencer le protocole hydroxychloroquine + azithromycine », prévient le directeur Fernando Oikawa, qui intime, en lettres capitales, à ses subordonnés : « Veuillez NE PAS INFORMER LE PATIENT ou LA FAMILLE sur le médicament ou le programme. » (Sur TV Globo, une des chaines les plus corrompue qui soit, qui a relayé toutes les fake news permettant de destituer Lulla aujourd'hui innocenté, une référence !)
(Or) La compagnie affirme (également) que « tous les patients ou les membres de leur famille avaient donné leur consentement avant de recevoir le traitement ».

Et dans ce même article, citant Isabelle Bik (l'ignoble), on lit "L’étude à deux bras -un groupe traité, un groupe témoin non traité- a « une configuration inhabituelle », note encore Elisabeth Bik, sur un post de blog. « Les patients pouvaient choisir dans quel groupe ils voulaient être. Cela pouvait créer toutes sortes de problèmes, notamment parce que les patients savaient s’ils étaient traités, et parce que la décision de choisir le traitement pouvait avoir été influencée par leur état ou leur durée de maladie. ».

Le reste est à l'avenant, soupçons, "on dits", extrapolations fantasmagoriques, conditionnel, cris d'orfraie de tweetos roulant pour BP... Permets moi de rigoler, Végaz. Une fois de plus, tu ne fait que répéter comme un perroquet les mêmes saloperies que l'an passé.
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... XRWOHQ.php

[pedrodelavega]

Tu peux réécrire l'histoire point par point à ta sauce aussi...
ex:

Citer l'étude rétractée de Péronne <<< qui est une étude observationnelle parfaitement admissible, sauf par "l'establishment"

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ine-80987/

citant Isabelle Bik (l'ignoble),

Tu fais erreur c'est "la cinglée" selon ton héro.

[GuyGadeboisLeRetour]

J'ai lu cet article minable. Aucune preuve n'en émane, juste une remise en question du protocole quelque peu non orthodoxe, en effet, mais qui n'implique pas une quelconque malhonnêteté de la part de Perronne. Procès d'intention donc. Reste à ta place, Végaz...

[pedrodelavega]

J'ai lu cet article minable. Aucune preuve n'en émane, juste une remise en question du protocole quelque peu non orthodoxe, en effet, mais qui n'implique pas une quelconque malhonnêteté de la part de Perronne.

Ya pas forcement besoin d'être malhonnête pour pondre une étude moisie.