et quelles sont tes qualifications par rapport à l'IHU, car il ne s'agit de Raoult seul, mais de toute une équipe. de plus relis ton article qui mélange choux et chèvre intentionnellement.Raoult et ses adeptes sont dans un autre monde, une réalité virtuelle...
Ah mais c'est peut-être la réalité augmentée
izentrop a écrit :Raoult et ses adeptes sont dans un autre monde, une réalité virtuelle...
Ah mais c'est peut-être la réalité augmentée
citer le co-auteur d’une fake méta-analyse ne change pas le fait qu’elle est fake.izentrop a écrit :Tiens, une réponse d'un des coauteurs de la méta-analyse. Ça ne date pas non plus d'hier https://lebiostatisticien.fr/la-verite- ... let-et-al/
J’avais dit ça pour plaisanter (je veux dire, sans penser que tu entrerais en matière), mais du coup tu la reconnais partiellement (sur le fond) cette imposture, puisqu’elle existe dans la forme. T’es aussi pernicieux qu’infect jusque dans la mauvaise foi (j’en n’ai jamais douté, depuis même que tu te faisais appeler PB2487, puis PB2488, etc...)pedrodelavega a écrit :Obamot a écrit :Oui on sait, cette méta-analyse est des plus douteuse.
Parmi les bias, elle ne prend pas les études qui donnèrent zéro mortalité issues du “protocole Raoult” au prétexte qu’eux chercheraient des effets létaux, tu parles d’un fake et d’une embrouille ! Même Végaz l’a reconnu
Faux. Elle ne prend en compte que les études qui mesuraient la mortalité comme critère de sortie. C'est pas pareil.
en espérant que ce soit définitif!(Je pense qu'on l'a définitivement perdu...)
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 55 invités