Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

oui ça revient à dire que tu te juges assez compétent pour décider toi même de ce qui est une bonne étude et de ce qui ne l'est pas, donc.

Ben non ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu

ça n'empeche pas que tu considères que tes critères sont les bons pour juger ; Tu es en train de dire que la validité d'une étude sur l'efficacité d'un médicament dépend des pays dans lesquels elle est faite ? c'est quoi le critère de quel pays a raison et quel pays a tort ?

Moins ça marche ton discours et plus tu te mets à dérailler c'est dommage... au début c'est à peu près correct et après tu perds les pédales...

Tu essaies constamment de faire dire des trucs aux autres
Change de technique
Ça va 5mn ou avec les betios mais à la longue c'est toi qui es ridicule franchement
Je pense que tu as les capacités de faire mieux

Donc ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu

Tu l'interprètes à la sauce que tu veux ça m'est égal

[ABC2019]

Ben non ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu

ça n'empeche pas que tu considères que tes critères sont les bons pour juger ; Tu es en train de dire que la validité d'une étude sur l'efficacité d'un médicament dépend des pays dans lesquels elle est faite ? c'est quoi le critère de quel pays a raison et quel pays a tort ?

Moins ça marche ton discours et plus tu te mets à dérailler c'est dommage... au début c'est à peu près correct et après tu perds les pédales...

Tu essaies constamment de faire dire des trucs aux autres
Change de technique
Ça va 5mn ou avec les betios mais à la longue c'est toi qui es ridicule franchement
Je pense que tu as les capacités de faire mieux

Donc ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu

Tu l'interprètes à la sauce que tu veux ça m'est égal

je ne te "fais" pas dire des trucs, j'essaie de comprendre ce que tu me dis et je reformule pour savoir si c'est bien ça. Si j'ai mal compris, tu peux me réexpliquer. Passer aux insultes n'apporte rien.

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "Donc ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu" , quand les différents pays ont différents retours, comment choisis tu, c'est un peu la même question ?

On ne peut pas quand meme prétendre que l'efficacité de la molécule dépend de la nationalité, peut etre eventuellement par la distribution en âge, dans ce cas ce serait à préciser.

[janic]

Moins ça marche ton discours et plus tu te mets à dérailler c'est dommage... au début c'est à peu près correct et après tu perds les pédales...
Tu essaies constamment de faire dire des trucs aux autres

Toi aussi tu t'en es aperçu!
Oui, il appelle ça la méthode JOE qu’il a inventée de toutes pièces pour s’auto-créditer d’avoir toujours raisons, même face à ses plus gros mensonges. Plus tu vas discuter et plus il va sortir de son chapeau sa méthode clé pour se prouver d’avoir encore et toujours raison. Problème narcissique

'Change de technique

Oui, il va appeler sa méthode JOEA!

Ça va 5mn ou avec les betios mais à la longue c'est toi qui es ridicule franchement
Je pense que tu as les capacités de faire mieux

Très pédagogique, mais sans espoir ! Tu vas vite t'en rendre compte!

[Adrien (ex-nico239)]

[

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "Donc ce sont les retours des pays qui m'intéressent en premier lieu" , quand les différents pays ont différents retours, comment choisis tu, c'est un peu la même question ?

Parce que si c'était négatif ceux qui trouvent cela positif trouveraient cela négatif, auraient des morts à cause de ça, 0 guérisons, 0 effet positif, enfin bref ne perdraient pas leur temps avec ça et seraient passés à autre chose depuis longtemps

Mais je sens que ton gloubi boulga va de nouveau énerver Christophe

[Obamot]

Tu estimes que tu as les compétences pour trancher ?

Et toi ?

moi oui, dans une certaine mesure. Mais j'accepte de discuter de mes critères si vous n'êtes pas d'accord avec eux, et si vous pouvez m'expliquer les raisons pour laquelle vous n'êtes pas d'accord.

Tant que ton “discuter” ressemble à un monologue, j’appelle pas ça discuter....

Du coup on peut pas débattre des critères avec quelqu’un qui se donne raison a priori.

(cf. aux camarades qui disent pareil ci-avant...)

[ABC2019]

Et toi ?

moi oui, dans une certaine mesure. Mais j'accepte de discuter de mes critères si vous n'êtes pas d'accord avec eux, et si vous pouvez m'expliquer les raisons pour laquelle vous n'êtes pas d'accord.

Tant que ton “discuter” ressemble à un monologue, j’appelle pas ça discuter....

c'est pas un monologue, tout ce que je poste répond à un de vos posts, Revérifie dans le dictionnaire.

Vous noterez quand même que vous rentrez parfaitement dans la méthode JOE

Bien sûr, pas de débats avec des arguments rationnels, vous avez compris ce que ce n'est pas du tout l'esprit. Au contraire, attaquer la rationalité en disant que c'est une forme de croyance comme une autre, ça oui, c'est toujours bienvenu et ça énervera votre contradicteur. Un point important est qu'il est indispensable d'énerver au maximum votre contradicteur, donc n'hesitez pas à vous contredire, à sortir des contre-vérités flagrantes, pour nier ensuite que vous les avez dites, et les redire au post suivant, à donner des définitions qui contredisent ce que vous venez de dire, etc, etc ....Ca c'est vraiment la base. Ne répondez JAMAIS à des demandes d'éclaircissement trop factuelles. JAMAIS. contentez vous de redonnez en boucle les liens que vous avez postés ou d'autres du même tonneau. Ne rentrez surtout pas dans des discussions de principe sur ce qui fait qu'un discours est valide ou pas. La seule chose d'autorisée, c'est l'argument d'autorité : "tu oses remettre en question les capacités scientifique du Dr Truc ou du Professeur Machin qui a dit que X". Le fait qu'il y ait des milliers d'autres docteurs ou professeurs qui ont dit que X etait du grand portenawak n'a bien évidemment aucune importance.

Une fois la discussion lancée, elle va très vite s'allonger sur des pages et des pages. Au bout d'un moment, il est bon de passer à la deuxième phase : prétendre que vous avez déjà répondu aux objections, et que c'est l'autre qui n'écoute pas.

c'est marrant, j'ai tout décrit à l'avance , et vous suivez les instructions à la lettre, merci d'avoir bien lu ce que j'écrivais

[janic]

c'est marrant, j'ai tout décrit à l'avance , et vous suivez les instructions à la lettre, merci d'avoir bien lu ce que j'écrivais

ce qui confirme, une fois de plus, que tu es le premier visé par cette prose, narcissique!

[ABC2019]

c'est marrant, j'ai tout décrit à l'avance , et vous suivez les instructions à la lettre, merci d'avoir bien lu ce que j'écrivais

ce qui confirme, une fois de plus, que tu es le premier visé par cette prose, narcissique!

prétendre que l'autre applique la méthode JOE fait aussi partie de la méthode JOE.

Encore faut il le prouver (mais prouver les choses, ça ne fait pas partie de la méthode JOE)

Mais sérieux, Janic, cool , calme toi, tu vas nous faire un cancer ou perdre un bras, si ça continue ...

[janic]

Mais sérieux, Janic, cool , calme toi, tu vas nous faire un cancer ou perdre un bras, si ça continue ...

Toi sérieux? Je suis champion du monde toutes catégorie en COOL, Quand à toi suis donc les conseils de C et du gouvernement pour pouvoir te trouver dans les 40% en question.
PS: bras d'honneur?

[ABC2019]

Mais sérieux, Janic, cool , calme toi, tu vas nous faire un cancer ou perdre un bras, si ça continue ...

Toi sérieux? Je suis champion du monde toutes catégorie en COOL,

sérieux tu te trouves cool dans tes discussions ?
ben dis donc qu'est ce que ça doit être quand t'es énervé !!
t'as bien compté tous tes bras quand même pour être sûr ?