Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[janic]

il faut être prudent concernant les cas jugés non positifs. Ces messieurs et dames qui parlent de virus, précisent bien que l'aspect négatif aujourd'hui peut cacher le fait d'une contamination qui n'a pas encore fabriqué d'anticorps, lesquels n'apparaissent qu'en fin de contamination, pas au début si j'ai bien compris. D'où les faux positifs et les faux négatifs.
mais finalement tant que tous et toutes n'auront pas été "infectés" l'immunité de groupe ne pourra se faire et l'épidémie ne fera que traîner jusque là. Quelques mois, quelques années? et l'illusion d'un vaccin ne fera qu'accentuer la situation malheureusement, en renforçant, peut être une "mutation"
Par exemple la vaccination contre la polio a fait apparaître sa petite sœur qu'est la paralysie flasque aiguë chez les vaccinés qui n'est qu'une polio qui n'affiche pas son nom! S'attaquer aux effets n'a jamais supprimé les causes.

[pedrodelavega]

Les HUG (Suisse) ont mis à jour leur recommandation concernant le traitement HCQ/CQ en prenant en compte les dernières publications:

https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... 9_v3.1.pdf

Eux au moins font une veille actualisée détaillée qu'ils publient.
Spoiler: leur conclusion reste la même.
"la prescription d’HCQ n’est plus recommandée ni dans le traitement ni dans la prophylaxie de la maladie COVID-19"

[Obamot]

Et toujours cette façon déloyale et partisane de présenter les choses et sans tenir compte des dizaines de posts qui ont prouvé l’aspect éminemment politique de cette crise sanitaire, dans une mauvaise foi inébranlable. Du grand n’importenawak...
(ici, celui qui se cache derrière le pseudo de “Pédro” est la cause de centaines de pages d’intox... En est-il fier?)

Il n’y a pas qu’eux qui font une “veille”, il y en a qui font “une veille de leur veille” pour débusquer leurs contre-vérités: je les ai piégé dans leur déni (enfin non, ils se sont piégés tous seuls...)

A7150470-F825-4D6D-BD24-24D075267635.jpeg (421.09 Kio) Consulté 1019 fois

...Toujours pas de réponse de leur part.

Ce qui est cool c’est que les zombies, par leur comportement indigne et mensonger, donnent finalement des éléments pertinents car caricaturaux sur leurs méthodes de manipulation et prouvent malgré eux ã quel point tout ceci est orchestré (il suffit de voir les comptes youtube “bien proprets” en cascades, et qui sont des réseaux d’intox qui se soutiennent mutuellement...)

Source, Tweet initial :

[izentrop]

"la prescription d’HCQ n’est plus recommandée ni dans le traitement ni dans la prophylaxie de la maladie COVID-19"

Pour enfoncer le clou :

Malheureusement, depuis, on a observé beaucoup d'études qui n'ont pas montré cette efficacité, voire peut être une certaine dangerosité de l'hydroxychloroquine chez des patients sévères et a fortiori des patients hospitalisés. Dans un tel contexte, on ne la recommande plus et on ne la prescrit plus.

Les questions de l'hydroxychloroquine chez des patients moins sévères qui restent à la maison ont aussi été étudiées avec des résultats décourageants. On ne montre pas d'efficacité de l'hydroxychloroquine.

Et enfin, quelques études commencent à sortir sur la prophylaxie. Le fait de prendre de l’hydroxychloroquine pour se protéger d'une infection Covid. Les données ici sont bien moins certaines que pour les patients sévères ou les patients déjà malades, mais tendent à ne pas montrer pour l'instant d'efficacité non plus sur le plan de la prophylaxie.
Les données par rapport à l'hydroxychloroquine ont énormément évolué en défaveur de son utilisation.

Pr Thomas Agoritsas, Service de médecine interne général https://www.hug.ch/coronavirus/video/qu ... hloroquine

La suite ...

On a commencé par partir de rien, d’évaluer les traitements qui existaient pour d’autres pathologies. L’Hydroxychloroquine par exemple pour les maladies rhumatismales ou le Pinavir-Ritonavir un médicament anti-VIH, ont été parmi les premiers considérés et essayés avant que les données n’apparaissent. Les données ont, plus tard, montré que ces traitements n’étaient pas efficaces, en particulier pas pour prévenir les infections sévères. La grande révolution a été la découverte que les stéroïdes, en particulier la Dexaméthasone, mais tous les stéroïdes en général, avaient un effet important et pouvaient réduire d’environ 15 % la mortalité des patients avec un Covid sévère. Ça a été la révolution et la découverte principale sur le plan des traitements à ce stade. https://www.hug.ch/coronavirus/video/co ... -progresse

Mort et enterré et remplacé avantageusement, n'en parlons plus hein ! Adrien

[Obamot]

Le clou su spectacle? Du pipeau, du piccolo, de la flute, de l’ocarina, du mirliton (qui ne vaut pas un clou...)

Réfléchis une seconde, il dit “les données” (et pas “NOS données”) Tu comprends ou il te faut un desssin? C’est un pôle scientifique majeur et... ils... utilisent des données de tiers et pas les leurs...? Explique voir ça?

Que néni, et qu’importe d’ailleurs, ce qui compte c’est d’avoir des molécules efficaces comme l’hydroxychloroquine, médicament phare, qui a sauvé des millions de vies humaines. Impossible de démontrer le contraire (sauf en étant payé pour ce sombre dessein)....

Rhôoo fallait pas te donner toute cette peine de retranscrire tout ça ã ton grand âge compagnon....
C’est cool, ta retranscription, c’est le Pr Thomas Agoritsas, qui s’est piégé tout seul ci-avant...

Oooops, j’allais oublier ! Encore une autre réponse ã Agoritsas :

Toute la compilation de ces 134 études ici :
https://hcqmeta.com/

Bonne lecture !

[ABC2019]

Le clou su spectacle? Du pipeau, du piccolo, de la flute, de l’ocarina, du mirliton (qui ne vaut pas un clou...)

Réfléchis une seconde, il dit “les données” (et pas “NOS données”) Tu comprends ou il te faut un desssin? C’est un pôle scientifique majeur et... ils... utilisent des données de tiers et pas les leurs...? Explique voir ça?

Que néni, et qu’importe d’ailleurs, ce qui compte c’est d’avoir des molécules efficaces comme l’hydroxychloroquine, médicament phare, qui a sauvé des millions de vies humaines. Impossible de démontrer le contraire (sauf en étant payé pour ce sombre dessein)....

bien sur que si c'est possible, si des études en double aveugle proprement faites ne montre aucune différence significative de létalité, c'est démontré que l'HCQ n"a aucunement sauvé "des millions" de vie humaines (si tu entends par là à cause de la covid, bien sur , pas du palu) . Il est impossible qu'un truc ait un effet très significatif qui ne soit PAS apparent dans une étude en double aveugle proprement menée, ça n'arrive jamais.

[janic]

bien sur que si c'est possible, si des études en double aveugle proprement faites ne montre aucune différence significative de létalité, c'est démontré que l'HCQ n"a aucunement sauvé "des millions" de vie humaines (si tu entends par là à cause de la covid, bien sur , pas du palu) . Il est impossible qu'un truc ait un effet très significatif qui ne soit PAS apparent dans une étude en double aveugle proprement menée, ça n'arrive jamais.

ah, le grand naîf qui ne comprend rien à rien! La chloro n'a pas, que je saches, été utilisée en phase finale, mais dans les prémisses de la maladie.
Vaccine-t-on en fin de maladies ou au début ? Et pourtant, sans preuves, surtout pour ces vaccins, les fabricants et prescripteurs affirment, gratuitement, que cela sauve et à sauvé des millions de vie. Plus c’est gros et mieux ça passe.

[ABC2019]

bien sur que si c'est possible, si des études en double aveugle proprement faites ne montre aucune différence significative de létalité, c'est démontré que l'HCQ n"a aucunement sauvé "des millions" de vie humaines (si tu entends par là à cause de la covid, bien sur , pas du palu) . Il est impossible qu'un truc ait un effet très significatif qui ne soit PAS apparent dans une étude en double aveugle proprement menée, ça n'arrive jamais.

ah, le grand naîf qui ne comprend rien à rien! La chloro n'a pas, que je saches, été utilisée en phase finale, mais dans les prémisses de la maladie.
Vaccine-t-on en fin de maladies ou au début ? Et pourtant, sans preuves, surtout pour ces vaccins, les fabricants et prescripteurs affirment, gratuitement, que cela sauve et à sauvé des millions de vie. Plus c’est gros et mieux ça passe.

comprends pas ta réponse (encore une fois), désolé : aucun vaccin mis sur le marché n'a échoué dans une étude faite proprement en double aveugle , si ? si oui, lequel ?

[Obamot]

rhôoooo, aprés 560 pages, la praline voudrait nous faire croire qu’il n’a pas compris?

bien sur que si c'est possible, si des études en double aveugle proprement faites ne montre aucune différence significative de létalité, c'est démontré que l'HCQ n"a aucunement sauvé "des millions" de vie humaines (si tu entends par là à cause de la covid, bien sur , pas du palu) . Il est impossible qu'un truc ait un effet très significatif qui ne soit PAS apparent dans une étude en double aveugle proprement menée, ça n'arrive jamais.

ah, le grand naîf qui ne comprend rien à rien! La chloro n'a pas, que je saches, été utilisée en phase finale, mais dans les prémisses de la maladie.

bah, il ne conteste pas dans sa riposte, que dans les fake études, ils n’ont pas appliqué le protocole précocement!

Mais y “comprends pas” ...Le Lancet retire une étude frauduleuse, y “comprends toujours pas” ...les conflits d’intérêts itou!

Fichtre...!

[ABC2019]

quel rapport avec la réponse que je t'apportais, que c'était tout à fait possible d'apporter la preuve que l'HCQ n'avait pas sauvé des millions de vie si une étude correctement menée montre qu'elle n'a aucun effet mesurable ?