Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[robob]

L'age n'est pas le facteur permettant à l'Inde ou à d'autre pays comme le Sénégal ou le Maroc, la moindre mortalité. C'est autre chose, mais quoi ??

L'age est un des facteurs. Mais il y en a d'autres:
- Stade de l'épidémie au moment de la comparaison (Inde / France au même stade?)
- Fiabilité des chiffres ( https://www.la-croix.com/Monde/En-Inde- ... 1201113010 )
- Système de santé / mesures barrières / confinement / etc
- Traitements (HCQ efficace? Voir chiffres Pérou.)
- Etc etc ...


D'où mon: "De toute façon, ces comparaisons ne sont pas pertinentes en l'état (Inde Vs France par exemple)"
Je n'ai pas dit que l'age était le seul facteur mais qu'on ne pouvait pas comparer en l'état.
Pas pour rien qu'épidémiologiste est un métier à part en entière et qu'ils ont également inventé les essais cliniques randomisés (et toutes sortes d'autres études)

L'argument de l'age est repris par tous les médias et bien entendu ils oublient toujours le fameux protocole de soin.
Les épidémiologistes des plateaux TV baratinent de même, alors même que c'est leur métier, toi comme eux tous, tu qualifies l'age comme "facteur prédominant".
Même en reprenant les tranches d'âge de 65 ans à 80+ ainsi que les mortalités observés en France ou dans le monde par tranche, tu arriveras à la même conclusion : une différence significative de mortalité en faveur de l'Inde. Les ratios sont de l'ordre de 3 fois plus de morts pour notre riche pays doté du système de santé le plus coûteux au monde. Si les épidémiologistes nous parlaient de l’hygiène, du systême de santé ou de la promiscuité en Inde ? Quel devrait être le ratio de mortalité d'un pays comme l'Inde par rapport à un pays comme la France si on devait le pronostiquer ? Ne devrait-il pas y avoir logiquement en Inde, proportionnellement 10 fois plus de victimes qu'en France ?

J'aimerai juste qu'on arrête de nous prendre pour des neuneux.

- Stade de l'épidémie : ok, on sait bien que celle-ci est en pleine progression là bas. On peut comparer la progression du nombre de décès versus la France avant le pique ? Allo, non ... Personne pour faire cela : c'est pas utile vu que l'age est un facteur prédominant. On va s’arrêter là.
- Fiabilité des chiffres : on peut aussi regarder la fiabilité des chiffres français. Nombre de nouveaux cas en France qui explosent grâce à des tests PCR avec un seuil de cycle à 45. (Combien de malades réellement contagieux sur les test positifs ? 40% ?)
- Système de santé / mesures barrières / confinement : mieux chez nous très certainement...

Quant aux essai cliniques randomisés, il me semble que les derniers mois ont largement démontrés à quel point ils ne servent qu'à promouvoir un secteur plus rémunérateur pour ceux qui les financent. Au delà de HCQ, on peut prendre comme autre exemple l'ivermectine, qui malgré de sérieux espoir depuis mars, n'a pas été incluse dans les grand essais occidentaux. Pourquoi ?

[pedrodelavega]

Ce que tu as observé ne vaut strictement rien à côté de ce que les médecins, les infectiologues, les épidémiologistes et les autorités de santé des autres pays ont décidé de faire sans te demander ton avis.

Je n'ai pas prétendu l'inverse.

[robob]

En gros, de ce que j'ai observé, il me semble que c'est un peu l'état d'esprit de tous ceux étaient septiques envers l'efficacité de cette molécule au départ.
Vs
Ceux qui croient en l'HCQ, qui eux faisaient tout un tas de comparaison pour démontrer telle ou telle efficacité.

Mon sentiment personnel ne repose pas sur "tout un tas de comparaison".
Ce que j'ai observé est très simple : " j'ai vu un jour de mars, un scientifique français annoncer que les chinois avait une solution, que cela était testé dans son IHU et que cela semblait fonctionner, et qu' il faudrait lancer un essai clinique à grande échelle."
Le lendemain, l'ensemble des médias français titraient "L'hydroxychloroquine est un médicament dangereux voir mortel."
Quand toute la presse d'une seul voix, balance un aussi gros mensonge, c'est qu'il y a un loup.
Je ne crois pas plus en l’efficacité de HCQ qu'en une autre thérapie. Mais par contre je suis certain qu'on veut nous faire bouffer autre chose que du Plaquénil, pour des raisons qui n'ont strictement rien a voir avec notre état de santé mais plus avec notre compte bancaire.
La question n'est pas de savoir si HCQ fonctionne, c'est de savoir pourquoi veut-on absolument nous démontrer depuis le début que ça ne fonctionne pas.

[sicetaitsimple]

La question n'est pas de savoir si HCQ fonctionne.

Mon Dieu! Celle-là, il faut l'encadrer!

[Obamot]

Toujours aussi médisant Simple .

La question n'est pas de savoir si HCQ fonctionne.

Mon Dieu! Celle-là, il faut l'encadrer!

Hors contexte et manipulation, tu as tronqué ce qu’il avait à l’esprit et qui a du sens!

Robob a écrit:
Je ne crois pas plus en l’efficacité de HCQ qu'en une autre thérapie. Mais par contre je suis certain qu'on veut nous faire bouffer autre chose que du Plaquénil, pour des raisons qui n'ont strictement rien a voir avec notre état de santé mais plus avec notre compte bancaire.
La question n'est pas de savoir si HCQ fonctionne, c'est de savoir pourquoi veut-on absolument nous démontrer depuis le début que ça ne fonctionne pas.

Ça se tient...

[pedrodelavega]

L'argument de l'age est repris par tous les médias et bien entendu ils oublient toujours le fameux protocole de soin.
Les épidémiologistes des plateaux TV baratinent de même, alors même que c'est leur métier, toi comme eux tous, tu qualifies l'age comme "facteur prédominant".

Tu penses que ca ne l'est pas?

Même en reprenant les tranches d'âge de 65 ans à 80+ ainsi que les mortalités observés en France ou dans le monde par tranche, tu arriveras à la même conclusion : une différence significative de mortalité en faveur de l'Inde.

Ça me semble compliqué à déterminer. Tu l'as calculé?

- Stade de l'épidémie : ok, on sait bien que celle-ci est en pleine progression là bas. On peut comparer la progression du nombre de décès versus la France avant le pique ?

Idem réponse précedente.

- Fiabilité des chiffres : on peut aussi regarder la fiabilité des chiffres français. Nombre de nouveaux cas en France qui explosent grâce à des tests PCR avec un seuil de cycle à 45.

Tu parles de nb de mort vs la population pour comparer la France à l'inde
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-4590.html#p410786
Donc la fiabilité du nb de malade ne compte pas.
Qui plus est, même à 45 cycles, ceux sont quand même des personnes qui ont contracté la maladie, même si sans risque et non contagieux.
Donc le nb de malade est fiable.
Le nb de mort en Inde ne semble pas fiable

Au delà de HCQ, on peut prendre comme autre exemple l'ivermectine, qui malgré de sérieux espoir depuis mars, n'a pas été incluse dans les grand essais occidentaux. Pourquoi ?

Parce que l'espoir n'était pas si sérieux que ça:

Le 19 avril 2020, une étude observationnelle non publiée dans une revue de médecine disant avoir collationné des usages de l'ivermectine dans 169 hôpitaux du monde entier évoque une possible efficacité de l'ivermectine dans le traitement du Covid-19 et appelle au développement d'essais randomisés contrôlés30. Dans les jours qui suivent la publicité de cet article par des médias, la food and drug administration publie un avertissement aux consommateurs qui pourraient être tentés d’utiliser le produit dans une démarche d’automédication, s'exposant alors à de dangereuses conséquences possibles pour le foie, le système nerveux, et du risque de gonflement généralisé du corps31. Plusieurs revues notent que les données sont douteuses, collationnées par la société Surgisphere, impliquée fin mai dans une publication sur la chloroquine et l'hydrochloroquine plus que tendancieuse dans le Lancet qui a par la suite été retirée. Il semble que ces informations litigieuses aient conduit à une ruée sur l'Ivermectine dans plusieurs pays d'Amérique du Sud pendant la crise sanitaire32. L'article a par la suite été retiré, mais a circulé en Amérique du Sud. Un des médecins ayant dénoncé l'affaire, le docteur Carlos Chaccour de l'institut de Santé Globale de Barcelone, a archivé l'article litigieux https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivermectine

Mais par contre je suis certain qu'on veut nous faire bouffer autre chose que du Plaquénil, pour des raisons qui n'ont strictement rien a voir avec notre état de santé mais plus avec notre compte bancaire.

Si tu en es "certain", tu vas trouver toutes les "bonnes" raison de camper sur tes certitudes.

[Adrien (ex-nico239)]

Ce que tu as observé ne vaut strictement rien à côté de ce que les médecins, les infectiologues, les épidémiologistes et les autorités de santé des autres pays ont décidé de faire sans te demander ton avis.

Je n'ai pas prétendu l'inverse.

En résumé les États qui décident de prescrire ce qu'ils prescrivent en fonction des décisions de leurs scientifiques sont légitimes de le prescrire.

[ABC2019]

Ce que tu as observé ne vaut strictement rien à côté de ce que les médecins, les infectiologues, les épidémiologistes et les autorités de santé des autres pays ont décidé de faire sans te demander ton avis.

Je n'ai pas prétendu l'inverse.

En résumé les États qui décident de prescrire ce qu'ils prescrivent en fonction des décisions de leurs scientifiques sont légitimes de le prescrire.

tu veux dire par là que tu penses qu'un scientifique qui s'exprime a toujours raison, par définition ?

[izentrop]

Je n'ai pas prétendu l'inverse.

En résumé les États qui décident de prescrire ce qu'ils prescrivent en fonction des décisions de leurs scientifiques sont légitimes de le prescrire.

tu veux dire par là que tu penses qu'un scientifique qui s'exprime a toujours raison, par définition ?

Ça ne veut surtout rien dire.
En réalité les scientifiques conseillent sur des bases solides, les politiques décident, pas l'inverse.

Raoult fait partie des exceptions, en décidant de soigner avec une molécule sans preuve de son efficacité, tout en en faisant la promotion par média interposé non destiné à cette usage. "Viendez dans ma boutique, je soigne les malades mieux que les autres", technique de bonimenteur.

[Obamot]

Le bonimenteur n’est-il pas celui qui tient des propos péremptoires, plutôt?

aux produits organophosphorés."

Le glyphosate n'en fait pas partie .
Ma mère disait toujours de tourner sa langue dix fois dans sa bouche avant de parler:

Ah oui le grand agitateur de hache ? ci-dessous la formule semi-développée du glyphosate :



en devoir de vacances, tu chercheras le symbole du phosphore dans la classification des éléments et la notion "d'organique" en chimie.

Un grand moment :
posting.php?mode=quote&f=57&p=408493

Dix fois c’est pas suffisant avec les trolls / cancres. Tu devrais tourner vingt fois la langue dans ta bouche avant de poster !