Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[VetusLignum]

(Voir la dernière MetaHCQ, qui pour l'instant à ma connaissance, à part de l'IHU, n'a reçu que de l'approbation de leurs pairs)

Cette méta-étude ne vaut rien, elle ne fait que recycler des études sans valeur (Recovery, Cavalcanti …) ; et en outre, (comme à l’accoutumée), elle utilise des études au stade avancé pour dénigrer des traitements au stade précoce

Les réponses des auteurs sur ce point:

"Quelle est la population d’étude de la méta-analyse ?
La population d’étude de la méta-analyse est décrite de façon détaillée dans la table S1 en Annexes et dans la section Résultats.
La majorité des études incluses portent sur des patients hospitalisés à des degrés de sévérité variés de la maladie. Seules trois études (Gupta 2020, Lecronier 2020, Yu 2020) portaient sur des patients en unité de soins intensifs. L’étude de Rogado 2020 avait 64% de cas sévères.
Dans l’analyse principale, la plupart des patients étaient des cas légers/modérés."


Et sur d'autres points...
https://metahcq.wordpress.com/

Et en particulier : "La méta-analyse de Fiolet et al. investigue la relation entre prescription d’HCQ ou d’HCQ administrée conjointement à l’azithromycine sur la mortalité des patients hospitalisés atteints de Covid-19. Il ne prétend pas évaluer l’efficacité du « protocole Raoult »."
https://metahcq.wordpress.com/2020/09/0 ... ur-raoult/

[pedrodelavega]

Et en particulier : "La méta-analyse de Fiolet et al. investigue la relation entre prescription d’HCQ ou d’HCQ administrée conjointement à l’azithromycine sur la mortalité des patients hospitalisés atteints de Covid-19. Il ne prétend pas évaluer l’efficacité du « protocole Raoult »."
https://metahcq.wordpress.com/2020/09/0 ... ur-raoult/

Tout à fait, il faut être précis. Dans cette étude, il n'est pas fait mention de Raoult en particulier. Cette méta-analyse dont "la plupart des patients étaient des cas légers/modérés" prétend uniquement "évaluer si la chloroquine ou l'hydroxychloroquine avec ou sans azithromycine diminuait la mortalité due au COVID-19 par rapport à la norme de soins."
https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext#secsectitle0070

Rappel: "hospitalisé" ne veut pas dire "critique" ou "réa"
La cohorte de Raoult était également "hospitalisée"
"Patients:
Hospitalized patients with confirmed COVID-19 were included in this study if they fulfilled two primary criteria: i) age >12 years; ii) PCR documented SARS-CoV-2 carriage in nasopharyngeal sample at admission whatever their clinical status."
https://www.mediterranee-infection.com/ ... I_IJAA.pdf
NB: "Patients were excluded if they had a known allergy to hydroxychloroquine or chloroquine or had another known contraindication to treatment with the study drug, including retinopathy, G6PD deficiency and QT prolongation"
Pourquoi écarter les patients avec une contre indication allongement QT si il n'y a, soit disant, pas de risque avec ce traitement?

[Adrien (ex-nico239)]

Les médecins font leur travail de médecin... ils sont indécrottables.

[Obamot]

Pas mieux

Je te recommande également l’éclairage de quelqu'un d'encore mieux informé

Le problème c’est ça, c’est que tu doutes des avis des gens les “mieux” informés... (que toi)
Ou alors t’es un troll (au choix)

[VetusLignum]

Rappel: "hospitalisé" ne veut pas dire "critique" ou "réa"
La cohorte de Raoult était également "hospitalisée"

Que du bla-bla...

Pourquoi écarter les patients avec une contre indication allongement QT si il n'y a, soit disant, pas de risque avec ce traitement?

L’HCQ fait partie des médicaments connus pour potentiellement augmenter l’intervalle QT, mais cela n’en fait pas un médicament dangereux pour ceux à qui il n’est pas contre-indiqué.
En phase de choc cytokinique, le covid-19 peut aussi augmenter l’intervalle QT, donc, quand l’état du patient s’empire, il faut surveiller l’intervalle QT, et cesser l’HCQ si le QT dépasse un certain seuil.
C’est ce qui a été fait pour une minorité de patients dans la plupart des études, et les médecins ont eu raison de le faire.
Dans ce cas, cela veut dire que l’HCQ a échoué à moduler la réaction immunitaire du patient, et qu’il faut recourir à d’autres thérapies.

[Obamot]

On vient de passer les 450 posts pour peanut ...

... répéter des centaines de fois les mêmes vérités ã des sourds, aveugles mais pas muets

[pedrodelavega]

Si vous écoutez les media, vous verrez que tous les espoirs reposent sur les vaccins, et qu’on ne parle plus des traitements précoces. Les généralistes ont toujours pour consigne de ne pas tenter de soigner leurs malades. Il y a de nombreux traitements prometteurs, mais personne n’en parle, et aucun test d’envergure n’est engagé pour les valider correctement.

Effectivement le vaccin serait la meilleure solution mais c'est pas gagné.
Les traitements, peut être que les médias en parlent moins ou fondent moins d'espoirs. Et encore, faut voir:
https://www.google.com/search?safe=acti ... JAQ4dUDCA0
https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-un ... 40159.html
https://www.leparisien.fr/societe/coron ... 372436.php
etc...

Mais les essais sont encore engagés massivement et majoritairement.
Il y a le temps médiatique et il y a le temps scientifique.
Les faits scientifiques, c'est qu'il y a 2229 essais lancés (dont 233 terminés) et seulement 96 sur les vaccins.
https://www.covid-trials.org/

[Adrien (ex-nico239)]

Les essais ont été des cautions pour des décisions politiques à court terme.

Ce temps là semble révolu

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens irrecevable la plainte?

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens on reparle de l'ivermectine et de la doxycycline

J'en connais qui vont bicher

A Randomized Trial of Ivermectin-Doxycycline and Hydroxychloroquine-Azithromycin therapy on COVID19 patients.

According to our study, the Ivermectin-Doxycycline combination therapy has a better success of symptomatic relief; shortened recovery duration, reduced adverse effects, and superior patient compliance compared to the Hydroxychloroquine-Azithromycin combination.