Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Bonjour,

Je crois que t'as pas trop suivi l'actu récente toi...

Je ne sais pas comment tu appelles cela.
Moi à la place de Gilead j'appelle ça avoir touché le jackpot.
Et ne pas avoir travaillé pour rien pendant 4 mois à faire tout ce qui était en leur pouvoir (le plus souvent malhonnête) pour massacrer l'hydroxychloroquine et l'azythromicine.
Faut avouer que c'est une réussite magistrale qui sera très certainement enseignée dans toutes les écoles de commerce dès l'année prochaine.
À côté Servier avec son mediator fait figure d'enfant de choeur et la dépakine de Sanofi de pipi de chaton.

Coronavirus : les États-Unis achètent le stock mondial de remdesivir
Coronavirus : les États-Unis achètent le stock mondial de remdesivir

Coronavirus : le remdesivir, premier traitement préconisé par les autorités européennes
Coronavirus : le remdesivir, premier traitement préconisé par les autorités européennes

Coronavirus. Le Japon approuve à son tour le médicament remdesivir contre le Covid-19
Coronavirus. Le Japon approuve à son tour le médicament remdesivir contre le Covid-19

Australia's first COVID-19 treatment approved
Australia's first COVID-19 treatment approved
The TGA approval has granted remdesivir (“Veklury”, manufactured by Gilead Sciences Pty Ltd) provisional approval for use in adults and adolescent patients with severe COVID-19 symptoms who have been hospitalised.

Faut revenir sur terre là : c'est un succès planétaire au moins dans les pays riches.

Bon c'est votre choix de vouloir construire un méchant. Le boss de Gilead mangerait des enfants au petit dej que ça ne prouverait rien sur la HCQ.

Gilead aurait acheté 90% des scientifiques de la planète pour dire du mal de la HCQ mais ils sont incapables de s'acheter une super RCT pour leur poulain. Je demande encore, car les liens si dessus ce sont des choix politiques et des autorisations réglementaires. Les cliniciens utilisent-ils largement le remsdesivir?

HCQ a été et reste très largement plus prescrite dans le monde.

Oh t'as pris des cours de manipulation chez notre troll inoxidable et inaudible?

On en était là

Le truc de Gilead est finalement très peu utilisé pour le Covid

Et c'est bien à CELA que se réfèrent tous ces liens.

Grâce à son lobbying magistral Gilead a réussi à rentabiliser son machin (qui avait déjà fait flop pour Ebola) aux plus grandes puissances du monde.

[Adrien (ex-nico239)]

Moi à la place de Gilead j'appelle ça avoir touché le jackpot.
Et ne pas avoir travaillé pour rien pendant 4 mois à faire tout ce qui était en leur pouvoir (le plus souvent malhonnête) pour massacrer l'hydroxychloroquine et l'azythromicine.

Tout ce qui donnerait un avis défavorable l'HCQ serait le fait de Gilead? Tu as des preuves?

À qui profite le crime?

À côté Servier avec son mediator fait figure d'enfant de choeur

Tu parles du médiator: La revue Prescrire a été une des première à dénoncer le scandale du Médiator. Hors, cette revue, encore récemment, déclarait: "En somme, début juin 2020, on ne sait toujours pas si l'hydroxychloroquine a une efficacité dans le covid-19."

Aucun rapport avec ma comparaison

Faut revenir sur terre là : c'est un succès planétaire au moins dans les pays riches.

En France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, on a passé le pic épidémique et on ne l'a toujours pas utilisé. Pareil pour la Suisse, qui a d'ailleurs massivement utilisé l'HCQ mais qui en est revenu faute de résultat.

T'es naif
Le but c'est pas tant de l'utiliser mais de le VENDRE
On est pas au pays des bisounours de la science où il s'agit de soigner les patients.
On est en pleine guerre économique au pays du pognon et de la corruption.
Gilead avait besoin d'amortir la perte financière générée par le redemsivir avec le fiasco Ebola.
Sans compter la fusion possible avec Astra Zeneca pour laquelle il est primordial d'avoir le cours de bourse le plus élevé possible
Mais attention ce que je dis là n'est pas du tout une critique à leur égard bien au contraire.
Ils ont beaucoup investi et sur ce coup là ils ont perdu.
C'est le jeu mais ils ont eu le mérite d'investir.
Vouloir nous refiler le redemsivir pour la Covid c'est moins glorieux (voir criminel, ça on le verra au fil du temps, mais on peut faire confiance aux médecins payés par Gilead pour ne l'utiliser qu'au minimum du minimum dans le cadre de la Covid, sont pas fous non plus ils savent très bien que ce truc est un poison) sur le plan sanitaire
Mais c'est le jeu sur le plan capitalistique.
Et sur ce plan là encore magistral.
La stratégie de Gilead pour refiler son redemsivir (à priori pourri) à toutes les grandes puissances de la planète est à enseigner dans les écoles : c'est mieux que les avions renifleurs.
Tu crois qu'on arrive à refourguer son stock mondial à Trump qui défend la chloroquine en chantant pirouette cacahuète... faut mettre les mains dans le cambouis et ils l'ont fait.
C'est comme cela que tourne le monde

Mais peut-être que le deal (dont j'ai déjà parlé il y a longtemps comme étant la meilleur solution) achat (seule chose qui compte) redemsivir contre utilisation l'hydroxychloroquine et l'azythromicine (et autre «génériques» qui ne rapportent rien) va peut-être fonctionner.
On aura peut-être enfin la paix avec les traitements de médicaments déjà existants.

Témoin le déserrage de l'étreinte règlementaire toute récente sur les prescriptions.

Eh faut vous arracher les mots de la bouche

Non. Je peux te le répéter en boucle si tu veux. Ça ne me pose aucun problème.

Eh ben répète le

[Obamot]

Bon c'est votre choix de vouloir construire un méchant. Le boss de Gilead mangerait des enfants au petit dej )

Gilead aurait acheté 90% des scientifiques de la planète pour dire du mal de la HCQ mais ils sont incapables de s'acheter une super RCT pour leur poulain. Je demande encore, car les liens si dessus ce sont des choix politiques et des autorisations réglementaires. Les cliniciens utilisent-ils largement le remsdesivir?

HCQ a été et reste très largement plus prescrite dans le monde.

La preuve que ça n’a pas été nécessaire, il a suffit de l’étude truquée du Lancet (puis retirée) et le mal était fait...
Et le lobbying est un peu plus subtil que ça,,, D’abord les lobbyistes sont nombreux, au Parlement européen près de 50 lobbyistes pour un parlementaire... Sur éconologie, combien il y en a? Deux ou trois? Peut-être le saura-t-on un jour? Au QI, je dirais qu’il y’en a manifestement qui le sont sans être payés

Et puis la presse est aux ordres (comme si vous ne le saviez pas...)

Le coût du médicament fait la différence, les actionnaires veulent des dividendes... la Chloroquine + Az c’est un traitement qui coûte peanut (quelques centimes les tablettes) le Remdesivir c’est US$ 3’120 le traitement!

Comme dit Pedro: “faut pas chercher trop loin”

[GuyGadebois]

(Traduit)

Efforts de lobbying de Gilead

Un article NPR du 2 mai décrit les récents efforts de lobbying de Gilead. Ils notent que Gilead a dépensé un montant record pour faire pression sur le Congrès et l'administration au premier trimestre 2020. Les 2,45 millions de dollars dépensés représentent une augmentation de 32% par rapport au premier trimestre de 2019. «Le premier trimestre est également celui où le Congrès a rédigé et adopté la loi sur l'aide, le soulagement et la sécurité économique contre le coronavirus, qui contenait de nombreuses dispositions affectant l'industrie pharmaceutique, y compris le financement du développement de vaccins et de traitements en réponse à la pandémie.» De plus, «Les premières versions de la loi comprenaient une disposition stipulant que les vaccins, médicaments et tests COVID-19 devaient être abordables s'ils étaient développés avec les fonds des contribuables. Mais le projet de loi final comprenait un libellé supplémentaire qui sape cette exigence. »

La bosse du lobbying a coïncidé avec «l'accélération des tests cliniques du remdesivir…» par Gilead. Le 1er mai, la FDA a approuvé l'utilisation d'urgence du remdesivir pour les «cas graves de COVID-19». Selon NPR, «les données montrent que le remdisivir a un effet positif clair, significatif en diminuant le temps de récupération», selon Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, à propos d'une étude soutenue par son institut. . Il a dit que le médicament deviendrait «la norme de soins». Mais le même jour, un article du Lancet basé sur une étude chinoise a trouvé peu d'avantages par rapport au placebo en ce qui concerne les taux de survie et le «délai d'amélioration clinique».

TrialSite News a remis en question cette histoire car nous avons signalé qu'il existe des ensembles considérables de données d'observation indiquant un certain niveau d'efficacité du remdesivir. Gilead affirme que «ses dépenses de lobbying ont fortement augmenté au dernier trimestre, car en 2019, la société a rejoint le groupe commercial PhRMA ou Pharmaceutical Research and Manufacturers of America». Ben Wakana de Patients pour des médicaments abordables , "soupçonne Gilead de jeter les bases pour repousser les tentatives du Congrès de contrôler les prix des médicaments COVID-19." L'article de la National Public Radio met également en évidence des comportements de type «prix abusifs».

Scission d'études sur le remdesivir

India Express (IE) a donné son avis sur le remdesivir le 4 mai, notant que le médicament a été fabriqué en 2014 pour traiter Ebola et qu'il a été utilisé pour traiter le MERS et le SERS (coronavirus); cependant, aucune de ces applications n'a été particulièrement réussie. IE note l'approbation d'urgence d'une semaine du remdesivir pour les patients critiques de Covid-19 et que le médicament inhibe l'enzyme RdRp, la même enzyme utilisée par Covid-19 pour aider à la réplication chez les patients.

La publication cite le Dr Fauci comme une pom-pom girl pour le remdesivir: «Les données montrent que le remdesivir a un effet clair, significatif et positif en diminuant le temps de récupération. Bien qu'une amélioration de 31% ne semble pas être un knock-out à 100%, c'est une preuve de concept très importante. Ce qu'il prouve, c'est qu'un médicament peut bloquer ce virus. »

IE continue en rapportant quelques problèmes dans la recherche sur le remdesivir: «Ensuite, il y a eu l'étude dans The Lancet le 29 avril sur un essai clinique de 237 patients COVID-19 dans 10 hôpitaux en Chine. «Dans cette étude portant sur des patients adultes admis à l'hôpital pour un COVID-19 sévère, le remdesivir n'a pas été associé à des avantages cliniques statistiquement significatifs», a-t-il déclaré. Une autre «étude a révélé une réaction indésirable au médicament chez 18 personnes et a arrêté prématurément le traitement par remdesivir chez elles. Il a indiqué qu'il y avait eu des événements indésirables chez 66% des patients traités par remdesivir. »

Dans des commentaires sur l' article du Lancet , un porte-parole de Gilead a déclaré: «L'étude n'a identifié aucun nouveau problème de sécurité avec le traitement par le remdesivir. Les événements cardiaques (arrêt cardiaque ou syndrome coronarien aigu) et l'arrêt du traitement en raison d'une insuffisance respiratoire étaient des événements associés à la fois au remdesivir et au placebo. Le nombre de patients ayant terminé l'étude était trop faible pour permettre des conclusions statistiquement significatives. Les données issues d’essais complets sont nécessaires pour déterminer le profil de sécurité du remdesivir en tant que traitement du COVID-19. »

https://translate.google.com/translate? ... -research/
Tout baigne !

[Obamot]

Pareil pour la Suisse, qui a d'ailleurs massivement utilisé l'HCQ mais qui en est revenu faute de résultat.

Lesquels? Source avec étude randomisée double aveugle ?
PUBLIE TA SOURCE SCROGNEUGNEU !!! MAINTENANT ALORS

...tu ne pourras pas, le résultat des études ne sera publié que dans 2 ou 3 mois...

Encore du grand n’importenawak posté avec un aplomb incroyable et signé Pedro

[VetusLignum]

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
https://academic.oup.com/cid/article/do ... JM.twitter

Pour l’étude espagnole, je ne vois pas grand chose à redire.

L’étude de Raoult concluait à une amélioration de la réduction significative de la charge virale sous HCQ seule, et une amélioration radicale avec AZI en plus.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Cette étude espagnole, qui ne teste pas HCQ+AZI, ne retrouve pas les mêmes résultats.

Je note que la posologie de l'HCQ n'est pas tout-à-fait la même dans les deux études, mais je ne pense pas que l'explication soit là.

On notera au passage que l’étude espagnole n'a pas constaté d'effets secondaires graves de l'HCQ.

Je vais attendre d'autres réactions, et, peut-être, celle de Raoult lui-même.

Une seule chose qui m’étonne, c'est la très grande similarité en tous points entre les caractéristiques des patients et les résultats sur les 2 groupes. La dernière fois qu'on avait vu quelque chose d'aussi propre, c’était sur l’étude du Lancet. Mais je ne vois pas aujourd'hui de raison de douter de l’honnêteté des auteurs de cette nouvelle étude.

Encore une fois, dommage qu'ils n'aient pas testé en complément l'AZI ou le zinc.

L'auteur de cette étude, Oriol Mitjà, a des liens avec Gilead.
Il était par exemple présent à ce séminaire, aux côtés de Mandeep R. Mehra, l'un des co-auteurs de l’étude Surgisphere.
Cela ne prouve rien en soi, mais quand même, cet auteur évoluait dans une galaxie anti-HCQ.
Une galaxie dans laquelle de nombreuses études contre l'HCQ ont été produites, souvent construites a priori dans ce but (par exemple, en donnant l'HCQ à des mourants, aux mauvaises doses, ou en le donnant précocement, mais sans AZI).

Ensuite, concernant cette étude, le fait qu'il n'y ait pas eu de placebo est un problème.
Les patients de cette étude sont des professionnels de santé, probablement des infirmières ; des gens qui évoluent dans un même milieu, se connaissent, et ont dû être entourés de malades gravement atteints du Covid-19.
Imaginez : vous êtes un infirmier, positif au Covid-19, vous acceptez de participer à cette étude parce que votre hiérarchie vous le demande, et, pas de chance, on ne vous donne pas d'HCQ. Vous savez ce que sont les formes graves de la maladie ; allez-vous rester sans rien faire en attendant que votre état de santé s'aggrave ? Pour ma part, c'est clair, je chercherais à me procurer des médicaments, en l’occurrence, de l'HCQ et de l'AZI. Et, travaillant dans le domaine de la santé, je ferais attention à pas déclarer les effets secondaires de type nausée, pour ne pas éveiller de suspicions aux auteurs de l'étude. Notez en outre qu'il n'y a eu aucun mort, et aucun ventilé parmi les patients étudiés ; ce sont de bons résultats.

[izentrop]

Ché pas mais ça colle bien je trouve

[Adrien (ex-nico239)]

Qui a dit?

En médecine c'est un peu plus sérieux que ça

Ça on le sait c'est un électricien


Et qui a écrit?

L’AMM conditionnelle permet à un médicament d’obtenir une autorisation de mise sur le marché avec des données moins complètes que ce qui est normalement prévu, si le bénéfice estimé est supérieur aux risques connus à ce jour.

[Christophe]

Ché pas mais ça colle bien je trouve

Sauf qu'il y a quelques semaines, le non port du masque c'était le discours officiel...

Cette caricature se trompe donc de cible...espérons que celles de Charly Hebdo seront plus couillues !!!

[GuyGadebois]

Ché pas mais ça colle bien je trouve

C'est bien de te tirer une autre balle dans le pied ! Comprend même pas un dessin humoristique... bravo.