Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

Ah... Je m’disais aussi, Pedro a fini par trouver que... en fait rien... Ceux qui sont sortis de l’IHU ont bel et bien été sauvés du covid.... et ailleurs dans le monde aussi, certains peuvent bien bidouiller des tableaux Excels
Alors ton esbroufe on s’en tape comme de l’an quarante.

[sicetaitsimple]

Juste une recopie:

Messagepar sicetaitsimple » 30/06/20, 20:23

"pedrodelavega a écrit :
Le CFR est fortement dépendant du taux de dépistage. Voir les tests qui ont été fait sur le Charles de Gaulle"


C'est effectivement un élément à rappeler! On aurait dû confier la gestion du Covid aux médecins militaires! Car eux ils ont eu 2/3 environ de positifs (plus de 1000cas) sur la population totalement testée du Charles de Gaulle, et au bout du compte CFR =0 (et bien entendu IFR=0)!
L'IHU peut aller se rhabiller avec son 1% et la moyenne des hôpitaux français encore plus avec autour de 15%.

Ah, on me signale dans l'oreillette que la moyenne d'âge dans la marine française est de 31 ans, celle des patients traités par l'IHU de 45 ans, et celle des patients des hôpitaux français de 72 ans.Il y aurait peut-être un lien? A creuser.

[Adrien (ex-nico239)]

Quand un autre hôpital fera le même boulot et traitera (par exemple) avec du remdesivir on comparera

Et c'est bien une différence de résultat sur un protocole global dont on parle.
- le protocole standard of care doliprane a abouti au taux de létalité qu'on sait
- le protocole Raoult à moins de 1% de taux de létalité

Ces 2 taux ne sont pas comparables car le dénominateur (nature de la population dépistée) n'est pas commun.

Tu l'as dit toi-même:

On ne compare pas un échantillon représentatif de la population des cas confirmés et un échantillon de malades news 5

Je ne comprends pas pourquoi tu le fais?

Explication.JPG

En l'état actuel, si on ne peut pas comparer, on ne peut pas juger de l'efficacité de telle ou telle thérapie.

De plus, même avec dénominateur commun, il pourrait éventuellement y avoir un effet mesuré mis en évidence, mais comment savoir si celui ci est propre à la molécule ou contextuel?

Rien compris : explicite

[izentrop]

Une nouvelle étude en faveur de l'hydroxychloroquine et l'azythromicine
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext

Je ne comprends pas pourquoi il y a toujours ces écarts d'age entre les groupes traités et non traités HCQ :
cohorte.JPG
Et surtout, pourquoi avoir mis un paramètre binaire dans la régression (>65 et <65) sans avoir détaillé les paramètres des 2 groupes (moyenne d'age)?
Sachant que le facteur de risque de mortalité lié à l'age est X3,2 entre la tranche d'age 50-59 (IFR 0.59%) et 60-69 (IFR 1.93%)

Tu lèves un lièvre bien connu dans cette affaire.
Et puis ne pas s'arrêter seulement à l'abstract et aux conclusions, la discussion en révèle un peu plus

Les limites de notre analyse comprennent le plan d'étude rétrospectif, non randomisé et non aveugle. De plus, aucune information sur la durée des symptômes avant l'hospitalisation n'était disponible pour l'analyse.
Cependant, nos résultats doivent être interprétés avec une certaine prudence et ne doivent pas être appliqués aux patients traités en dehors des milieux hospitaliers. Nos résultats nécessitent également une confirmation supplémentaire dans des essais prospectifs contrôlés randomisés qui évaluent rigoureusement l'innocuité et l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour le COVID-19 chez les patients hospitalisés.

Et puis l'étude vient tout juste d'être publiée, attendons la revue par les pairs .

[Adrien (ex-nico239)]

Une nouvelle étude en faveur de l'hydroxychloroquine et l'azythromicine
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext

Je ne comprends pas pourquoi il y a toujours ces écarts d'age entre les groupes traités et non traités HCQ :
cohorte.JPG
Et surtout, pourquoi avoir mis un paramètre binaire dans la régression (>65 et <65) sans avoir détaillé les paramètres des 2 groupes (moyenne d'age)?
Sachant que le facteur de risque de mortalité lié à l'age est X3,2 entre la tranche d'age 50-59 (IFR 0.59%) et 60-69 (IFR 1.93%)

Tu lèves un lièvre bien connu dans cette affaire.
Et puis ne pas s'arrêter seulement à l'abstract et aux conclusions, la discussion en révèle un peu plus

Les limites de notre analyse comprennent le plan d'étude rétrospectif, non randomisé et non aveugle. De plus, aucune information sur la durée des symptômes avant l'hospitalisation n'était disponible pour l'analyse.
Cependant, nos résultats doivent être interprétés avec une certaine prudence et ne doivent pas être appliqués aux patients traités en dehors des milieux hospitaliers. Nos résultats nécessitent également une confirmation supplémentaire dans des essais prospectifs contrôlés randomisés qui évaluent rigoureusement l'innocuité et l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour le COVID-19 chez les patients hospitalisés.

Et puis l'étude vient tout juste d'être publiée, attendons la revue par les pairs .

Moi je me réjouis que le remdesivir soit bénéfique pour un certain nombre de malades même avec des effets indésirables et même si c'est pas le médoc du siècle, s'il n'a que 2 études dont une négative.

Idem pour le tocili ou d'autres

[GuyGadebois]

Tout ça confirme tout ce pourquoi on se bat depuis le début de "l'affaire".

non toi tu prétendais que ça sauvait 100 % des vies...

Infect et idiot, en plus.

[pedrodelavega]

Quand un autre hôpital fera le même boulot et traitera (par exemple) avec du remdesivir on comparera

Et c'est bien une différence de résultat sur un protocole global dont on parle.
- le protocole standard of care doliprane a abouti au taux de létalité qu'on sait
- le protocole Raoult à moins de 1% de taux de létalité

Ces 2 taux ne sont pas comparables car le dénominateur (nature de la population dépistée) n'est pas commun.

Tu l'as dit toi-même:

On ne compare pas un échantillon représentatif de la population des cas confirmés et un échantillon de malades news 5

Je ne comprends pas pourquoi tu le fais?

Explication.JPG

En l'état actuel, si on ne peut pas comparer, on ne peut pas juger de l'efficacité de telle ou telle thérapie.

De plus, même avec dénominateur commun, il pourrait éventuellement y avoir un effet mesuré mis en évidence, mais comment savoir si celui ci est propre à la molécule ou contextuel?

Rien compris : explicite

Quelle partie?

[GuyGadebois]

Rien compris : explicite

Quelle partie?

Rien.

[ABC2019]

Une étude du Monde sur la sociologie des fans de Raoult

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Prédominance de gilets jaunes et de chemises brunes. Et de supporters de l'OM.

[Remundo]

et de néonazis !

La « loi » de Godwin s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle une discussion internautique qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s’échauffer et à remplacer les arguments par des insultes. Le nazisme étant considéré comme la pire des idéologies, la référence à celui-ci signe l’échec de la discussion.

Quand cela arrive, on dit que la discussion a atteint le point Godwin, et on considère qu’il est inutile de la poursuivre, quels que soient les arguments avancés.

Source