Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2154

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 30/06/20, 22:41

pedrodelavega a écrit :
GuyGadebois a écrit :
pedrodelavega a écrit :Parce qu'elle vient du Lancet? Toutes les études publiées dans le Lancet ne sont pas forcement foireuses ou achetées par Gilead. Me semble-t-il.

Sur le covid ? Bonne chance...
A part celle de Merah surgisphère, qu'est ce qui te fait dire que les autres le sont également?



Tiens c'est Horton qui te répond

Pour paraphraser Shaksespeare : il y a quelque chose de pourri au royaume des journaux scientifiques.

Dans un entretien accordé à Libération, Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet depuis 1995, revient sur le retrait de l’étude sur l’hydroxychloroquine et analyse les erreurs commises. Il pointe du doigt les auteurs de l'étude et dresse un bilan très sévère de la crise mondiale engendrée par la Covid-19, mais salue le travail des scientifiques chinois.

Publiée le 22 mai, l'étude du Lancet concluait que l'hydroxychloroquine n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés, et pouvait même être néfaste. Sa parution avait eu un retentissement mondial, poussant notamment l'OMS à suspendre ses essais cliniques sur l'hydroxychloroquine. Quelques jours plus tard, le 4 juin, au terme d'un feuilleton quasi quotidien, la revue britannique annonçait le retrait de l'article.

"L’évaluation par les pairs est un très mauvais détecteur de fraudes. Elle ne teste pas la véracité d’une étude. Le seul moyen de tester la véracité de ce qui est écrit dans un article serait de recommencer toutes les expériences. L’évaluation par les pairs consiste à tester l’acceptabilité d’un papier. Cet article apparaissait plausible. Les pairs auraient dû vérifier s’il y avait des données fiables, mais avant eux, les auteurs aussi auraient dû étudier les données ! Trois d’entre eux ne l’ont manifestement pas fait", analyse Richard Horton dans les colonnes de Libération, avant de poursuivre : "Trois des quatre auteurs n’avaient aucune idée de ce sur quoi ils apposaient leur nom et c’est, en soi, extraordinaire".
Hydroxychloroquine : pourquoi trois auteurs de l’étude du Lancet se rétractent

Pour le rédacteur en chef de la prestigieuse revue scientifique, "l’histoire ne s’arrête pas là, il faut une enquête complète sur comment l’étude a été conduite". "Cet épisode représente un échec complet pour la science", juge-t-il. Richard Horton considère néanmoins que le retrait de l'article est "une bonne chose".

Le rédacteur en chef du Lancet, qui publie ce mois-ci un livre intitulé The Covid-19 Catastrophe*, salue toutefois le travail des scientifiques pendant cette crise mondiale, et notamment celui des Chinois. "La communauté scientifique chinoise s’est mobilisée très rapidement. Dès la fin du mois de janvier, nous avions une description complète de la maladie, nous connaissions son séquençage génétique et nous savions qu’elle se transmettait de personne à personne. Nous savions aussi que nous étions sous la menace d’une pandémie globale. Et tout cela en un mois !" commente-t-il avant d'attaquer Donald Trump.

"Le dénigrement de la Chine par le président Trump et d’autres doit être examiné avec attention. Parce que du point de vue de la science et de la réponse de santé publique, les critiques vis-à-vis de la Chine et de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sont totalement injustes. Elles sont liées uniquement au fait que les gouvernements occidentaux, et particulièrement les Etats-Unis, essaient désespérément de détourner l’attention de leurs propres erreurs catastrophiques."

"Nous avons assisté à une énorme manifestation de sinophobie, de racisme contre la Chine, de la part de nos gouvernements, mais aussi de nos scientifiques. Ils n’ont pas cru que...

ce qui se passait était aussi grave que ce que les rapports suggéraient. Je pense qu’il y avait une vue que la science et la médecine chinoises n’étaient pas au même haut niveau qu’en Occident, et que cela expliquait ce qui se passait à Wuhan. (…) Cette arrogance est responsable de dizaines de milliers de morts. Les décès ont été provoqués par un virus, mais ils ont aussi été causés par un orgueil d’exceptionnalisme occidental", tacle Richard Horton.

Selon le rédacteur en chef du Lancet, la crise mondiale du Covid-19 n'a fait qu'amplifier "les divisions et inégalités dans notre société. Ce que ce virus a fait, c’est brandir un miroir à la face de notre société qui a révélé les disparités, les inégalités, les injustices. Nous savions tous qu’elles existaient, mais nous leur avions tourné le dos. Nous devons utiliser la mémoire de cette pandémie comme un aiguillon pour la recherche de la vérité. Cette vérité est que la plupart des dizaines de milliers de morts auraient pu être évitées. C’est une blessure abominable pour notre société que nous ne devons pas ignorer."
0 x

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4433
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1788

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar pedrodelavega » 30/06/20, 22:49

Adrien (ex-nico239) a écrit :
pedrodelavega a écrit :
GuyGadebois a écrit :Sur le covid ? Bonne chance...
A part celle de Merah surgisphère, qu'est ce qui te fait dire que les autres le sont également?


Tiens c'est Horton qui te répond (...)
Je suis d'accord. Celle de Surgisphere est foireuse.
En quoi ça prouve que celle du Lancet sur le Remdesivir est foireuse?
En quoi ça prouve que celles de Raoult ne le sont pas?

nb: Le taux de fraude dans la publication scientifique, c'est un autre débat.
Les pro et anti raoult se basent, les uns comme les autres, sur des études publiées.
0 x

Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2154

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 30/06/20, 22:56

pedrodelavega a écrit :Pas une hypothèse:
ifr age.JPG
https://covid-ete.ouvaton.org/Note_IFR.html

A mon avis, avec 45 ans d'age moyen, c'est le plus gros biais de l'étude de l'IHU.


45 ans n'est pas un biais mais un choix de protocole (cf ce qui précède)
Et l'âge moyen des cas confirmés en France est d'environ 52 ans... donc pas si éloigné que cela de la cohorte Raoult


Mais bon vous êtes pires que des berniques accrochées à votre rocher Image avec votre IFR

Bon on va le faire pédagogique alors...

Adrien (ex-nico239) a écrit :
Il me sembble qu'il y a plusieurs indicateurs non?

IFR
CFR
Mortalité par habitant
Surmortalité
Z-score

Quel est donc le plus pertinent?



Quel est l'indicateur utilisé par SPF :?: :?: :?:
Indicateur qui permet de se comparer à 24 autres pays européens qui utilisent le même modèle statistique que celui utilisé en France :?: :?: :?:
0 x

Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2154

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 30/06/20, 22:57

pedrodelavega a écrit :
Adrien (ex-nico239) a écrit :
pedrodelavega a écrit : A part celle de Merah surgisphère, qu'est ce qui te fait dire que les autres le sont également?


Tiens c'est Horton qui te répond (...)
Je suis d'accord. Celle de Surgisphere est foireuse.
En quoi ça prouve que celle du Lancet sur le Remdesivir est foireuse?
En quoi ça prouve que celles de Raoult ne le sont pas?

nb: Le taux de fraude dans la publication scientifique, c'est un autre débat.
Les pro et anti raoult se basent, les uns comme les autres, sur des études publiées.


On est d'accord.
0 x

Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 34280
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7734

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Obamot » 30/06/20, 22:57

Non, pas moi :D

pedrodelavega a écrit :qu'est ce qui te fait dire que les autres le sont également?


Qu’est-ce qui te fait dire que les autres ne le sont pas ?
Dernière édition par Obamot le 30/06/20, 23:00, édité 1 fois.
1 x


Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2154

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 30/06/20, 22:59

Remundo a écrit :Nouvelle étude se prononçant dans le sens de la prophylaxie par HCC (interêt en prévention) ;
Results: Out of 26,815 SARS-CoV-2 positive patients, 77 (0.29%) were chronically treated with HCQ, while 1,215 (0.36%) out of 333,489 negative patients were receiving it chronically (P=0.04). After adjustment for age, sex, and chronic treatment with corticosteroids and/or immunosuppressants, the odds ratio of SARS-CoV-2 infection for chronic treatment with HCQ has been 0.51 (0.37-0.70). Conclusions: Our data suggest that chronic treatment with HCQ confer protection against SARS-CoV-2 infection.


Source MedRXiv


Le plus important c'est effectivement cela...
Je l'avais sous le coude et c'est une de plus.
1 x

GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 984

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar GuyGadebois » 30/06/20, 23:02

sicetaitsimple a écrit :Un peu déçu....

Et bien "ça m'en touche une sans faire remuer l'autre" (J.Chirac).
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)

Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 34280
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7734

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar Obamot » 30/06/20, 23:06

Et si on balançait un scud ?
Dernière édition par Obamot le 30/06/20, 23:11, édité 2 fois.
1 x

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4433
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1788

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar pedrodelavega » 30/06/20, 23:08

Obamot a écrit :Qu’est-ce qui te fait dire que les autres ne le sont pas ?
Rien mais il faut bien se baser sur quelque chose.
Celle de Surgisphère est foireuse, les autres je ne sais pas.
Les pro et anti raoult se basent, les uns comme les autres, sur des études publiées.

Je relevais juste le fait que Guy a rejeté celle sur le Remdesivir juste parce qu'elle venait du Lancet. Pour moi, ça ne prouve rien.
0 x

GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 984

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19

Message non lupar GuyGadebois » 30/06/20, 23:09

pedrodelavega a écrit :Je relevais juste le fait que Guy a rejeté celle sur le Remdesivir juste parce qu'elle venait du Lancet. Pour moi, ça ne prouve rien.

Dans le contexte actuel, il y a quand même de fortes chances pour que cette étude soit bidonnée vu que toutes les autres sur le Remdesivir le sont. Pourquoi pas celle-ci ?
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 98 invités