Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

Moyenne de moyenne. Erreur classique.

Monsieur me colle au train avec insistance prétextant je ne sais quelles balivernes... Il se prends une gifle monumentale, mais vous croiriez qu’il s’excuserait ou reconnaitrait ses torts? Mais vous n’y pensez pas!

Comment voudriez-vous leur répondre ensuite sans les insulter alors que ces trolls font tout pour cela!

Non, le fair-play ils ne connaissent pas... après leurs erreurs ls continuent de pérorer comme des coqs dans une basse cour.

C’est hilarant de voir ça lorsque l’on pense que ces choses font partie de l’espèce humaine! Mais globalement c’est ã gerber.

[ABC2019]

....

Va te faire voir. Et ailleurs si possible. Dans des forums de fascistes zététiciens, par exemple.

Bien parlé. Une bonne insulte sans répondre sur le fond, ça aura toujours bien plus de valeur qu'un argument rationnel exprimé de manière courtoise, continue Guy, tu es le plus fort !!

[ABC2019]

Moyenne de moyenne. Erreur classique.

Monsieur me colle au train avec insistance prétextant je ne sais quelles balivernes... Il se prends une gifle monumentale, mais vous croiriez qu’il s’excuserait ou reconnaitrait ses torts? Mais vous n’y pensez pas!

Comment voudriez-vous leur répondre ensuite sans les insulter alors que ces trolls font tout pour cela!

euh ben.. plouf plouf .. en leur répondant sur le fond, en leur expliquant où est leur erreur de raisonnement et quel est le raisonnement correct, mais calmement et sans insulte, par exemple ?

ce n'est qu'une suggestion parmi d'autres possibles, bien évidemment, mais comme tu avais l'air de demander conseil ...

[Obamot]

Moyenne de moyenne. Erreur classique.

Monsieur me colle au train avec insistance prétextant je ne sais quelles balivernes... Il se prends une gifle monumentale, mais vous croiriez qu’il s’excuserait ou reconnaitrait ses torts? Mais vous n’y pensez pas!

Comment voudriez-vous leur répondre ensuite sans les insulter alors que ces trolls font tout pour cela!

euh ben.. plouf plouf .. en leur répondant sur le fond, en leur expliquant où est leur erreur de raisonnement et quel est le raisonnement correct, mais calmement et sans insulte, par exemple ?

ce n'est qu'une suggestion parmi d'autres possibles, bien évidemment, mais comme tu avais l'air de demander conseil ...

Le post précédent (et mes posts en général n’en contiennent pas, t’as vu ça où?

Les insultes à l’intelligence ça compte ? Les indécrottables ça compte aussi ? Et les emmerdeurs?

Une autre moyen est de quitter le forum, mais apparemment les trolls reviennent sous un autre nom: RobertoLyon alias Kevin73 alias GillesH38a alias ABC

[pedrodelavega]

Commentaire d'Axel Khan CIRQUE
Suivons DR. Il nous annonce un « case fatality rate » chez ces 3,044 sujets traités de 0, 9%. Or les tests PCR ne sont pas pratiqués sur des personnes ayant des symptômes mais de façon systématique sur les marseillais qui le demandent. Le « case fatality rate’ » de DR est par conséquent un « infection fatality rate », le taux de mortalité des sujets infectés, pas des cas de COVID-19 avérés.
Je vois que ni du côté d'Izentrop ni de celui de Pedro on ne viens se bousculer pour expliciter cette phrase de Khan

Cette explication ne se suffit pas à elle même? Qu'est ce que tu veux expliciter de plus?

Puisque tu as lu l'étude...
De qui se compose la cohorte de Raoult?

Sélection de 3 737 cas positifs, age moyen 45 ans (Vs APHP 66 ans), 45% d'homme (Vs APHP 59%), 91.5% en score NEWS-2 de 0 à 4 (symptômes légers).
Récupéré sur 65 993 personnes testées au total (6 831 patients positifs au total).
Par conséquent, le ratio de létalité obtenu se rapproche plus de l'IFR que du CFR comme l'explique Axel Khan.
Hors, l'IFR réel de cette maladie, selon les études publiées, varie entre 0,5 et 1%.
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-6882368

--> Biais de sélection et d'interprétation.

[izentrop]

Sélection de 3 737 cas positifs, age moyen 45 ans (Vs APHP 66 ans), 45% d'homme (Vs APHP 59%), 91.5% en score NEWS-2 de 0 à 4 (symptômes légers).
Récupéré sur 65 993 personnes testées au total (6 831 patients positifs au total).
Par conséquent, le ratio de létalité obtenu se rapproche plus de l'IFR que du CFR comme l'explique Axel Khan.

D'ou : pas moins de morts que la normale de la maladie, d'ou aucune preuve d'efficacité du (ou des) protocole Raoult.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Une dépense d'énergie en gesticulations qui aurait pu être évitée, d'autant plus que ça a entravé le déroulement normal de la recherche. L'IHU y a gagné en parts de marché, grâce à la publicité malsaine de son patron, mais j'espère bien qu'on va lui faire payer son arrogance...

Je n'y crois pas vraiment, vu que des politiques haut placés ont aussi à perdre dans la bataille. La mascarade à l'assemblée nationale en est un autre exemple.

[GuyGadebois]

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-6882368

Quel est le taux de létalité réel ?

Selon la dernière étude menée par l’institut Pasteur, le taux de létalité réel du Covid-19 en France a été revu à la hausse à 0,7 %, après avoir été évalué à 0,5 %, avec de fortes variations selon les tranches d’âge.

Ce chiffre est obtenu en comptabilisant les décès, et les estimations de la population touchée par le virus en appliquant des modèles statistiques. Le nombre de décès dans les hôpitaux et les Ehpad est bien documenté, et la surmortalité observée par l’Insee contribue à donner une idée des morts à domicile. Une donnée qui sera affinée par la suite.

Quelle farce !

[ABC2019]

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-6882368

Quel est le taux de létalité réel ?

Selon la dernière étude menée par l’institut Pasteur, le taux de létalité réel du Covid-19 en France a été revu à la hausse à 0,7 %, après avoir été évalué à 0,5 %, avec de fortes variations selon les tranches d’âge.

Ce chiffre est obtenu en comptabilisant les décès, et les estimations de la population touchée par le virus en appliquant des modèles statistiques. Le nombre de décès dans les hôpitaux et les Ehpad est bien documenté, et la surmortalité observée par l’Insee contribue à donner une idée des morts à domicile. Une donnée qui sera affinée par la suite.

Quelle farce !

Bien parlé Guy !! on s'en f... de ces moyennes pondérées qui sont juste un truc de zététicien facho.
Obamot est bien aussi, mais il est plus long à lire.

[GuyGadebois]

(ABC 2.0 ... "Moi je construis des marionnettes, avec de la ficelle et du papier....)

[Christophe]

Quelle farce !

La vraie question est de savoir si les porteurs du virus "sains"* et asymptomatiques donc PAS MALADES, sont comptés dans ce taux de létalité !

Si oui c'est de l'escroquerie scientifique et médicale...

Par exemple, tout le monde développe des cellules cancéreuses un jour ou l'autre...sans pour autant être malade, donc forcément encore moins en mourir...

Bref utiliser les asymptomatiques pour faire baisser le taux de létalité de la Covid19 c'est comme si on calculait les taux de létalité des cancers sur l'intégralité de la population !!

* je mets sains entre "" car on ne sait pas ce que cette saloperie nous réserve à terme...rien ne dit que cela ne peut pas aboutir à une covid19 tardive...ou d'autres symptômes...certains asymptomatiques ont des lésions pulmonaire ou développent un diabète par exemple...