Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[phil12]

Adrien tu as des chiffres :

1/ que l’on te donnes, impossible pour toi de savoir s’ils sont vrais ou faux puisque tu n’as aucun moyen de contrôle in situ de part toi même
2/ des chiffres sans doute incomplets pour X raisons ( erreurs , trucages volontaires , inconnues .. ) donc pas forcément vrais
3/ des chiffres non définitifs sur cette crise , donc partiels donc provisoires
4/ personne n’as aucune idée de la suite des évènements

Bref , comment tirer des conclusions d’autant d’incertitudes

[Paul72]

Une étude "observationnelle" sérieuse, avec un grand nombre de patients observés:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

je vous laisse lire, on ne peut pas reprocher une certaine prudence scientifique, loin des débats enflammés.

@Adrien: la létalité, elle est forcément finale, soit on en a une idée soit on n'en a pas

[Adrien (ex-nico239)]

Une étude "observationnelle" sérieuse, avec un grand nombre de patients observés:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

je vous laisse lire, on ne peut pas reprocher une certaine prudence scientifique, loin des débats enflammés.

@Adrien: la létalité, elle est forcément finale, soit on en a une idée soit on n'en a pas

La létalité juste est finale.
Comme je l'ai déjà dit on ne l'aura que dans 1 ou 2 ans.

Mais cela n'empêche nullement d'observer les chiffres de la létalité à l'instant T.
En l'occurrence les chiffres officiels donnés par Santé Publique France de 19.6%

Concernant l'étude observationnelle du Lancet là aussi je me fie aux avis officiels à savoir l'ANSM
Nous rappelons que seuls les résultats d'essais randomisés solides sur l’hydroxychloroquine, associée ou non à l’azithromycine, peuvent permettre d’apporter la preuve de son efficacité et de sa sécurité.

Et au décret officiel qui préconise toujours À CE JOUR l'hydroxychloroquine aux patients gravement malades (contrairement aux conclusions de l'étude observationnelle du Lancet
Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile. Ces prescriptions interviennent, après décision collégiale, dans le respect des recommandations du Haut conseil de la santé publique et, en particulier, de l'indication pour les patients atteints de pneumonie oxygéno-requérante ou d'une défaillance d'organe.

[ABC2019]

Mais ABC veut faire des projections.
Pourquoi pas?
Et les projections ne peuvent se faire qu'avec des chiffres estimés.

je n'ai pas fait de projections, j'ai dit qu'on ne pouvait pas interpréter les différences de létalité observées comme "prouvant" quoi que ce soit sur les traitements et les systèmes de soin, parce que le taux de dépistage était très différent d'un pays à l'autre, et que plus on dépistait, plus la létalité est faible.

Et je dis aussi que le taux de tests par malade est plus grand en Corée du Sud qu'au Maroc, et plus grand au Maroc qu'en France, donc le taux de létalité suit bien le taux de détection et pas le traitement à l'HCQ. Voilà, c'est tout.

[Adrien (ex-nico239)]

Mais ABC veut faire des projections.
Pourquoi pas?
Et les projections ne peuvent se faire qu'avec des chiffres estimés.

je n'ai pas fait de projections, j'ai dit qu'on ne pouvait pas interpréter les différences de létalité observées comme "prouvant" quoi que ce soit sur les traitements et les systèmes de soin, parce que le taux de dépistage était très différent d'un pays à l'autre, et que plus on dépistait, plus la létalité est faible.

Et je dis aussi que le taux de tests par malade est plus grand en Corée du Sud qu'au Maroc, et plus grand au Maroc qu'en France, donc le taux de létalité suit bien le taux de détection et pas le traitement à l'HCQ. Voilà, c'est tout.

Retour à ma question précédente

Et donc quel est le nombre de tests en France alors?

[Obamot]

Une étude "observationnelle" sérieuse, avec un grand nombre de patients observés:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

je vous laisse lire, on ne peut pas reprocher une certaine prudence scientifique, loin des débats enflammés.

Sérieuse ça?

Pas lire => délire complet !

Aucun élément déterminent dans ce torchon, qui est de l’intox, en abordant le sujet par une question dont la réponse est connue d’avance et insufflée tout ã la fin, pour orienter faussement le lecteur. Voilà comment on biaise l’opinion.

L’article n’aborde pas entre autre:

— le fait que pour être efficace, le traitement doit être précoce afin que les défenses immunitaires ne se mettent pas en “mode panique” (ce qui provoque le décès par une sur-réponse du système)...

— le fait également d’admettre la proposition d’un traitement ã l’hydroxychloroquine sans antibiothérapie est une hérésie et démontre que l’on a voulu biaiser l’opinion en attirant l’attention ailleurs (car même si en effet il faut faire cela pour en écarter l’hypothėse mais tout en sachant ET EN DISANT pourquoi on le fait, puisqu’au moment où ils ont lancé l’étude sur fond de polémique, ils savaient pertinemment ã l’avance que sans antibiothérapie ad hoc, le patient atteint sévèrement aurait peu de chance de survivre...: ne pas le dire clairement c’est soit de l’incompétence soit délibérément vouloir orienter l’opinion.)

A trop insister avec ce genre de bias intellectuellement malhonnête, c’est ã se demander si certains intervenants ne sont pas payés pour biaiser les débats comme Jancovici payé par le lobby nucléaire? Si ils le font gratuitement, c’est encore plus grave!

[Adrien (ex-nico239)]

Adrien tu as des chiffres :

1/ que l’on te donnes, impossible pour toi de savoir s’ils sont vrais ou faux puisque tu n’as aucun moyen de contrôle in situ de part toi même
2/ des chiffres sans doute incomplets pour X raisons ( erreurs , trucages volontaires , inconnues .. ) donc pas forcément vrais
3/ des chiffres non définitifs sur cette crise , donc partiels donc provisoires
4/ personne n’as aucune idée de la suite des évènements

Bref , comment tirer des conclusions d’autant d’incertitudes

1. Et il serait farfelu d'avoir la prétention de contrôler soi-même les chiffres officiels

2. Tu peux toujours contester tous les chiffres.
Dans ce cas là on peut fermer presque tous les sujets du forum

3. Les chiffres partiels sont donnés en tant que tels sans ambiguité

4. lapalissade globale que ce soit pour la Covid ou n'importe quoi d'autre

[ABC2019]

Vous n’avez rien montré du tout CQFD

... et je vous défie de le faire d’ailleurs.

si je t'ai montré que le taux de létalité officielle était inversement corrélé au nombre de test par décès ( mais PAS au nombre de tests par habitants , cf Corée et France qui ont un nombre proche de tests par habitants mais très différent de tests par décès, et aussi de taux de létalité).

Mais je te montre des choses , et tu te bouches les oreilles en criant que je ne montre rien du tout.

Et vous ne le ferez pas car vous savez qu’on vous attend au tournant.

Comme il fallait s’y attendre! Pas de réponse!

y a pas de tournant, je n'ai aucun problème pour discuter des points que tu n'as pas compris.

Lien sur les données à mettre dans le tableur? Pas de réponse!

suffit de demander, toutes les données disponibles de tous les pays sont compilées dans un grand tableur excel de 20 000 lignes sur le site ourworldindata, jour par jour ;

https://github.com/owid/covid-19-data/t ... ublic/data

A la question de Guy: où un taux de dépistage plus élevé? En France ou au Maroc? Pas de réponse!

si , j'ai répondu : le taux de dépistage par malade est bien plus élevé au Maroc qu'en France .

A la question: “que provoque d’inattendu un placébo sur le corps humain? Pas de réponse!

là j'avoue que je ne comprends même pas la question... c'est du genre du manuel du soldat : " De quoi sont les pieds " ? ou "Sur quoi tire-t-on ?"
(Réponses : les pieds sont de ...la part du fantassin l'objet de soins constants . Et on tire sur ...l'ordre de l'officier qui commande le détachement)

Entre autres atermoiements, s’agissant de tout faire pour occulter le fait que le taux de dépistage est plus élevé en France:

première nouvelle, on a donc bien testé en France ?

t'es le premier que j'entends dire ça, sérieux !!!

[ABC2019]

Une étude "observationnelle" sérieuse, avec un grand nombre de patients observés:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

je vous laisse lire, on ne peut pas reprocher une certaine prudence scientifique, loin des débats enflammés.

@Adrien: la létalité, elle est forcément finale, soit on en a une idée soit on n'en a pas

La létalité juste est finale.

même pas, tu n'as aucune certitude qu'on aura detecté tous les gens atteints ni tous les morts .

La question n'est pas d'avoir des chiffres exacts ; elle est de savoir si tu peux interpréter les différences observées, ce qui n'est pas pareil. Si tout le monde commet la même erreur dans la détection, les différences peuvent etre significatives; mais si ce n'est pas le cas, elles ne le sont pas.

[ABC2019]

Retour à ma question précédente

Et donc quel est le nombre de tests en France alors?

je l'ai déjà écrit, et deux fois en plus :

France, au 5 mai 2020 : 831 174 tests mais pour 131 863 cas et 25 201 décès , soit 34 tests par décès et 6 tests par cas