Ah ben c'est sur que si l'on revient à l'étude en question c'est plus tout à fait ce que les journaux ont voulu nous faire croire.
Bon au final franchement je m'en fous un peu que ce soit tel ou tel qui décroche la timbale et je l'ai déjà dit il y a longtemps.
Le problème c'est que désormais il faut vérifier toutes les remontée médiatiques et que c'est chiant.
T'es obligé de t'éplucher toi-même les études pour savoir si ce qu'on t'a présenté est bien fidèle au produit d'origine.
Et quand tu lis tout ça
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65293.htmlLe professeur français Didier Raoult va grincer des dents. L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai.http://www.leparisien.fr/societe/corona ... 317596.phpLe controversé professeur français Didier Raoult promeut ainsi l’usage de ce médicament chez des patients en début de maladie, associé à un antibiotique, l’azithromycine.https://www.lesoir.be/301002/article/20 ... eux-etudesMais ces dernières semaines, plusieurs études ont mis en doute l’efficacité de cette molécule dans le traitement du Covid-19 et les autorités sanitaires de plusieurs pays ont mis en garde contre le risque d’effets indésirables, notamment cardiaques.https://www.lci.fr/sante/covid-19-deux- ... 53867.htmlC'est une nouvelle pierre dans le jardin de Didier Raoult. L'hydroxychloroquine, traitement préconisé par le désormais fameux professeur marseillais, n'est pas efficace contre le Covid-19, que l'on parle de cas graves ou plus légers, démontrent deux nouvelles études publiées, jeudi 14 mai, dans la prestigieuse revue médicale britannique BMJ.Plus tous les articles parus qui font du copier coller de l'original.
Tu te dis effectivement le protocole de l'IHU c'est de la daube...
Encore une fois ça m'est égal que ce soit l'un ou l'autre qui ait raison mais j'ai retenu une petite phrase de Patrick (Julien) Hernandez dans son article critique sur l'étude Peronne.
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ine-80987/Nous avons choisi celle-ci car elle a fait beaucoup de bruit sur les réseaux sociaux. Ceci est très dommageable car ce genre d'étude prépubliée ne devrait pas servir à la communication auprès du grand public. J'avais trouvé cette réflexion assez juste et je me la suis donc appliqué à moi-même pour cette fameuse
«Deux études concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine» recopié partout et même balancé texto sans aucun commentaire ni reportage dans le journal de France 2 de ce midi.
Je me suis dit je vais quand même aller un peu bouquiner ce qu'elle dit cette étude histoire de voir ce qui aurait pu faire grincer des dents à l'IHU.
Mais alors là les bras m'en sont tombés.
Il est bon de préciser que l'étude est un recueil de données
We used data collected from routine care La méthodologie de l'IHU c'est de traiter tous les positifs avant qu'ils ne développent des symptômes trop importants et justement pour qu'ils ne les dévevoppent pas, qu'ils n'aillent pas en soin intensifs puis qu'ils n'aillent pas en réa.
Or le recueil de données porte sur une méthodologie différente de celle de l'IHU puisque le panel est celui de patients chez qui la bi thérapie canapé + doliprane n'a pas eu l'effet escompté et qui se sont retrouvés à avoir besoin d'oxygène ou qui étaient atteints de pneumonie.
We used data collected from routine care to assess the effectiveness of hydroxychloroquine in patients admitted to hospital with covid-19 and who required oxygen.
Physicians screened the electronic health records of all patients with covid-19 pneumonia admitted to four French tertiary hospitals
Les médecins ont examiné les dossiers de santé électroniques de tous les patients atteints de pneumonie à covid-19 admis dans quatre hôpitaux tertiaires françaisBon admettons mais déjà on n'est plus dans un cadre compartif avec le travail de l'IHU puisque non seulement on prend des patients déjà bien atteints et qu'ensuite on leur administre la seule HCQ à un stade où l'IHU dit que son effet est peu problant, d'où l'utilisation par l'IHU de la bi thérapie avec l'AZI.
Et c'est là que quelques lignes en dessous tu lis
None of the 15 patients who received a combination of hydroxychloroquine and azithromycin was transferred to intensive care and none died.Aucun des 15 patients qui ont reçu une bi thérapie HCQ + AZI n'ont été tansférés en soins intensifs et aucun n'est mortTu te dis oh .... mais c'est une étude contre ou au final
POUR le protocole de l'IHU 
Parce que si tous les patients traités selon le protocole de l'IHU
n'ont pas été tansférés en soins intensifs et aucun n'est mort alors que dans les autres groupes de patients traités selon un protocole différent de celui de l'IHU il y a eu des morts et des réa, la conclusion c'est pas de dire que ça va «faire grincer des dents à Raoult» (comme dit dans un article).
Au contraire ça va lui donner la banane.
Et les journalistes ils ont foutu quoi
Ils se sont contentés de recopier le communiqué ou ils ont fait leur boulot de journalistes
Et ce qui est dingue c'est qu'on peut presque se demander si l'étude n'est pas une sorte de langage codé entre médecins façon de dire : on diffuse que l'HCQ ça ne vaut rien dans des conditions où de toutes façon on sait très bien que cela ne vaut rien.
Comme cela le pouvoir et le conseil des ordres est content et en douce on glisse qu'en réalité le protocole de l'IHU fonctionne
En tous les cas moi je serais à la place des anti IHU je serais vert de rage.
Donner le change en laissant dire aux médias que l'HCQ et le bazar de Raoult ça vaut rien
Tout en glissant que le protocole de l'IHU provoque 0 soins intensifs et 0 morts
En tant que lobbyiste anti IHU j'aurais légèrement l'impression d'avoir été pris pour un con
Surtout quand ils donnent le coup de grâce
Our study was not designed to assess the efficacy of the association of hydroxychloroquine and azithromycin, and no conclusion about its efficacy can be reached. Further research is ongoing.Tu diffuses un recueil d'observations (et pas une étude clinique)
Avec un protocole différent de celui de l'IHU
Tu laisses croire croire au grand public qui n'y comprends rien et qui mélange tout que l'HCQ (donc Raoult) ça vaut rien
Tout en glissant que le protocole de l'IHU au final c'est celui qui a fait le moins de dégâts
Et tu te dédouannes vis à vis de ce même IHU en affirmant que tu n'as pas étudié son protocole.
Là je dis chapeau.
Il y en a qui doivent d'ailleurs le manger
En revanche pour ce qui est du buzz anti HCQ donc anti Raoult : objectif atteint dans le grand public en tous les cas.
On peut regretter d'ailleurs que cette étude effectuée entre le 12 et le 31 mars ne sorte qu'après la bataille finalement car elle aurait pu être utile et instructive pour un certain nombre de médecins pour tenter le protocole HCQ + AZI.
Bon allez du coup maintenant je doute des remontées journalistiques de l'étude chinoise et va falloir que j'aille la lire elle aussi.
