Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[sicetaitsimple]

Ah, un refus d'obstacle supplémentaire!
Après le nombre d'habitants en France et dans le monde il y a un siècle, voilà que l'espérance de vie il y a un siècle en France est également un chiffre
soit qu'il ne connait pas, soit qu'il a honte de mettre en parallèle de ses théories fumeuses, ce qu'on peut comprendre.

"Cetaitmieuxyacentans", mais je suis incapable de vous fournir le moindre chiffre crédible qui le prouverait!

[Remundo]

interrogez-vous sur ce qu'il y avait de positif 100 ans auparavant et ce qu'il y a de positif maintenant.

de même sur le négatif.

ça sera un peu plus nuancé et constructif...

[janic]

06/08/22, 18:56

simplet

Ah, un refus d'obstacle supplémentaire!

en clair tu refuses de consulter les véritables archives que tiennent les Etats

Après le nombre d'habitants en France et dans le monde il y a un siècle, voilà que l'espérance de vie il y a un siècle en France est également un chiffre

un chiffre seulement qui ne veut rien dire comme toutes les moyennes même pondérées. du type un enfant mort à 2 ans et un vieillard mort à 98 ans cela fait une espérance de vie de 50 ans

soit qu'il ne connait pas, soit qu'il a honte de mettre en parallèle de ses théories fumeuses, ce qu'on peut comprendre.

ces théories en question ne sont justement pas des théories mais des réalités officiellement répertoriées, il te suffit de les consulter, c'est gratuit et ouvert à tout le monde.

"Cetaitmieuxyacentans", mais je suis incapable de vous fournir le moindre chiffre crédible qui le prouverait!

tu veux dire que tu ne fournis pas le moindre chiffre crédible, et officiel, qui prouverait tes théories fumeuses!
PS: on attend toujours ton analyse de texte demandée ailleurs!

[sicetaitsimple]

interrogez-vous sur ce qu'il y avait de positif 100 ans auparavant et ce qu'il y a de positif maintenant.

de même sur le négatif.

ça sera un peu plus nuancé et constructif...

Absolument pas dans mon cas.... Je ne pense pas qu'econologie soit un outil pour faire ça, ça relève d'un très haut niveau universitaire pour autant que ce soit possible ,sauf point anecdotique.

En revanche, quand quelqu'un raconte n'importe quoi et refuse de fournir le moindre chiffre à l'appui de ses dires, je me laisse le droit de le mettre en évidence jusqu'à ce que m'on l'interdise.

Mais c'est bizarre, je pensais avoir noté de la part de la modération, au moins en ce qui me concerne, une exigence de fournitures des sources. Il y a un statut différent?

[janic]

06/08/22, 19:20
remondo

interrogez-vous sur ce qu'il y avait de positif 100 ans auparavant et ce qu'il y a de positif maintenant.
de même sur le négatif.
ça sera un peu plus nuancé et constructif...

excellente idée! Un bon sujet pour Ahmed , si ça l'intéresse, qui en est le plus compétent!

[sicetaitsimple]

excellente idée! Un bon sujet pour Ahmed , si ça l'intéresse, qui en est le plus compétent!

Et une très belle touche trouvée par " cétaitmieuxyacentans"!

[Remundo]

Mais c'est bizarre, je pensais avoir noté de la part de la modération, au moins en ce qui me concerne, une exigence de fournitures des sources. Il y a un statut différent?

c'est toi qui le provoques.

Janic a raison en ce que le mode de vie il y a 100 ans avait quelque chose de plus sain et clairement moins polluant.

Il n'en demeure pas moins que les travaux étaient physiquement durs et l'accès à la médecine restreint ; médecine qui au passage était bien moins performante qu'aujourd'hui.

Inutile de pérorer sur l'espérance de vie, qui certes a augmenté, mais n'est qu'un indicateur parmi d'autres, et un indicateur contemporain. L'espérance de vie pourrait en effet régresser car nos systèmes techno-productivistes ont des rétroactions de long terme négatives sur l'environnement que nous oublions facilement aveuglés, et je dirais même gavés par les fruits de court-terme...

Une image simple est de dire : regardez tous les poissons que nous pêchons, c'est trop bien maintenant ! sauf que... demain la pêche sera moins bonne...

[sicetaitsimple]

.
Janic a raison en ce que le mode de vie il y a 100 ans avait quelque chose de plus sain et clairement moins polluant.
I

Ah si j'avais le pouvoir de vous remettre, Janic et toi, et vos familles, dans les conditions de 1920 pendant un an! On en reparlerait ensuite.

[sicetaitsimple]

c'est toi qui le provoques.

Et ça l'exonère de produire des chiffres demandés à l'appui de ses dires?

[sicetaitsimple]

Inutile de pérorer sur l'espérance de vie, qui certes a augmenté, mais n'est qu'un indicateur parmi d'autres, ...

Bon, si tu le dis....
Parmi d'autres, mais quand même plus important que "d'autres", non? le mot "pérorer" me parait absolument inapproprié, même en admettant que mourir cette nuit ne te gène pas pour ce qui te concerne, ce qui te regarde. Ca reste quand même un fondamental de la façon dont une société (disons le France pour illustrer) doit s'organiser pour perdurer.