Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[izentrop]

Si je me fais vacciner :

on entend plus beaucoup les grands gourous du "bénéfice/risque"

Voilà

135764174_3893344644012105_1983767779465726783_o.jpg (291.2 Kio) Consulté 1091 fois

[Christophe]

Sauf que j'ai RIEN compris : comment il arrive aux 4000 / 100 000 soit 4 %...4% de quoi, ce sont les 1 sur 25 ? Avec 80% d'asymptomatique ou cas très légers ?

Puis je croyais que l'IFR réel était de 0.5 à 0.6 % et non de 2 à 3% ?

Alors l'IFR covid est à géométrie variable ?

Quand on parle de Chloroquine ou autre médoc accessibles et pas cher il est super bas...mais il monte quand on défend le vaccin ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Si je me fais vacciner :

on entend plus beaucoup les grands gourous du "bénéfice/risque"

Voilà

UN TWEET

Voilà quoi ? Un Tweet débile ?

[Christophe]

Non c une image de la publi facebook que j'ai mise plus haut...

[izentrop]

Sauf que j'ai RIEN compris : comment il arrive aux 4000 / 100 000 soit 4 %...4% de quoi, ce sont les 1 sur 25 ? Avec 80% d'asymptomatique ou cas très légers ?

Oui ce sont les cas confirmés en France dont le cumul est de 2 680 239 au 05/01/21.
Le plus important c'est le bénéfice/risque d'avoir un effet secondaire avec un vaccin.

135539553_3893339814012588_6221184404521482783_o.jpg (373.31 Kio) Consulté 1010 fois

[pedrodelavega]

— se sont basés sur le piège des tests PCR foireux, publiant les courbes d’infections biaisées (dont le tout est bon pour la benne)

Si les tests PCR sont aussi foireux que tu l'annonces, comment tu fais pour savoir quelle zone est plus ou moins touchée par des clusters comme tu l'as décrit dans ton long post plus haut? C'est biaisé ou pas du coup ton 85% / 30% ?

Dis-donc, "le mec qui cause à l'oreille des parties immergées des icebergs", comment on a fait avant que les tests PCR soient largement diffusés ? Tartuffe, va...

« Bla-bla-bla... » Bah oui, comment on a fait avant, puisque l'étude a commencé en ...2019, sans COVID ni test PCR

Une étude sur les clusters COVID, ... sans covid, ni test pcr mais bien sûr...
Dans la vidéo que tu as posté où il est question de l'étude (journal TV RTS), il est dit qu'elle a durée 2 mois pendant la première vague.

Surveillance numérique géospatiale des cas de COVID-19 à haute résolution spatio-temporelle - David De Ridder:

Nous présentons ici la dynamique de diffusion spatio-temporelle du clustering du SRAS-CoV-2, basée sur les résultats du test RT-PCR de 2877 cas positifs géoréférencés et confirmés parmi 12918 personnes testées dans le canton de Genève, Suisse, entre le 26 février et le 16 avril 2020 (51 jours).
https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(20)30139-4/fulltext#coronavirus-linkback-header

Du coup, comme c'est basé sur des tests PCR, c'est fiable ou pas?

[sicetaitsimple]

Du coup, comme c'est basé sur des tests PCR, c'est fiable ou pas?

Si c'est une étude sur la répartition des faux positifs au Covid dans le canton de Genève, c'est super fiable.

[Obamot]

Ah bein les deux gigolos qui débarquent en même temps : “surprise”! Encore une fois avec des contributions” qui feront date!
=> à la benne...

Quelle mauvaise foi inqualifiable. Et vous voudriez qu’on vous réponde les “experts facebook”

[GuyGadeboisLeRetour]

[b]Une étude sur les clusters COVID, ... sans covid, ni test pcr mais bien sûr...

La mauvaise foi incarnée. Avant on parlait de "foyers d'infection". Et on savait déjà compter.

[sicetaitsimple]

[b]Une étude sur les clusters COVID, ... sans covid, ni test pcr mais bien sûr...

La mauvaise foi incarnée. Avant on parlait de "foyers d'infection". Et on savait déjà compter.

Avant Février, on dénombrait des "foyers d'infection" Covid19 dans le Canton de Genève? C'est une information intéressante.