Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[janic]

abcon

en quoi ça fait mentir l'étude ?
.....ils concluent immédiatement qu'ils ont tout compris et que ce sont les auteurs de l'étude qui sont des débiles profonds (qui ne se seraient même pas aperçus par exemple que leur taux de fausse couche est très supérieur à la moyenne alors qu'ils font des statistiques élaborées sur ces chiffres). Ca ne leur vient pas à l'idée que ça pourrait aussi être le contraire ...

cela ne rappelle-t-il pas toutes ces études bidonnées de l'industrie pharmaceutique pour faire croire que ce virus est mortel pour l'ensemble de la population alors qu'il ne touche que les couches qui vieillissent aussi. Plus de cas graves chez les vieillards que chez les enfants! Ca c'est un scoop et moyenne d'age des plus à risques: 85 ans.
Et puisque tu évoques les stats ou en es-tu de tes prétentions d'expliquer les stats officielles des Etats concernant les vaccinations? Menteur et lâche, le bouzo, il ne changera jamais!!!

[Christophe]

Le vaccin contre l'Omicron développé en moins de 1 semaine ?



Faudrait arrêter de nous prendre pour des cons, pour tenir ce délais, ils avaient très certainement la souche Omicron avant sa diffusion !

On parle bien de FABRICATION et pas de RECHERCHE !

ps : le contenu de l'article ne parle pas de fabrication mais bien de R&D...ouf c'est pas des pourris finis

[janic]

et oui! Pfitzer fabrique des produits plus vite que son ombre!

[Obamot]

Pour ABC1939, ces fausses-couches c’est de l’omelette norvégienne.

[ABC2019]

Le vaccin contre l'Omicron développé en moins de 1 semaine ?



Faudrait arrêter de nous prendre pour des cons, pour tenir ce délais, ils avaient très certainement la souche Omicron avant sa diffusion !

On parle bien de FABRICATION et pas de RECHERCHE !

ps : le contenu de l'article ne parle pas de fabrication mais bien de R&D...ouf c'est pas des pourris finis

en principe, ça ne parait pas si compliqué : si l'ARN est synthétisé, c'est juste une suite de nucléotides (il y en 4 sortes) qu'il faut accrocher les uns aux autres dans un certain ordre. Si il y a une mutation, il suffit de changer l'ordre des nucléotides, ça ne change pas le procédé. C'est un des interêts de la méthode, qui n'a pas besoin de cultiver des virus sur des cellules vivantes.

[Christophe]

Oui pas compliqué, quand on zappe les essais cliniques !

Parce qu'on parle là d'un nouveau vaccin puisque son contenu a changé, on est d'accord ?

Donc essais cliniques en double aveugle randomisés comme t'aimes bien...quelques mois...

Puis les essais de phase 2 et 3...quelques années...

[Obamot]

Mais quand va-t-on arrêter cette folie dont le “bénéfice” n’est pas “sanitaire” mais strictement mercantile ...!

[ABC2019]

What Else ? A few millions ! Stupid bastard !

Regardez ce tableau, et commentez, sachant que le pourcentage de fausses couche est habituellement de 15%... Belle étude, ma foi !
Fausses couches.JPG
Ils ajoutent:
Nous ne pouvons pas aborder les associations entre la vaccination et les fausses couches qui n'étaient pas cliniquement reconnues. Bien que l'ajustement pour les facteurs de confusion potentiels ait eu un effet minime sur nos résultats, le registre n'inclut pas d'informations sur le mode de vie et d'autres facteurs qui pourraient fausser nos résultats

Sur l'étude, on voit que le nombre de fausses couche avoisine les 30% dans absolument tous les cas (vax, pax vax, personnel de santé ou pas). On ne peut donc pas en déduire une différence.
Maintenant si tu peux confirmer ton chiffre de 15 %, en Norvège, alors oui, il y a un lézard dans l'étude. Pourquoi 2 fois plus d'avortement chez toutes les femmes enceintes ?

je viens de poster que ce n'est pas du tout ce que dit l'étude, il n'y a pas du tout 30 % de fausses couches parce que l'échantillon de femmes sélectionnées sur le fait d'avoir fait des fausses couches n'a PAS été sélectionné sur la même période que celles étant tombées enceintes comme population de controle. On a compté toutes les fausses couches entre le 15 février et le 15 aout, alors que l'échantillon des femmes enceintes "normales" de contrôle a été celui qui ont eu un test seulement au premier trimestre (j'ai fait un lapsus calami en écrivant premier semestre mais c'est bien le premier trimestre).

Bref on a pris les fausses couches sur une durée deux fois plus grande que celle des grossesses ...ah ben tiens on en trouve deux fois plus !

mais c'est pas grave puisque l'idée du test etait de savoir si la proportion de vaccinées étaient différentes dans les deux, que les populations n'aient pas la même taille n'introduit pas de biais dans ce pourcentage.

[ABC2019]

Oui pas compliqué, quand on zappe les essais cliniques !
...

où tu as vu qu'on zappait les essais cliniques ?
ceci dit les essais cliniques ont été accélérés justement parce qu'on est en phase d'épidémie, et donc on attend bien moins longtemps avant d'avoir des données significatives. C'est plus long pour les maladies plus rares.

[janic]

abcon

en principe, ça ne parait pas si compliqué : si l'ARN est synthétisé, c'est juste une suite de nucléotides (il y en 4 sortes) qu'il faut accrocher les uns aux autres dans un certain ordre. Si il y a une mutation, il suffit de changer l'ordre des nucléotides, ça ne change pas le procédé. C'est un des interêts de la méthode, qui n'a pas besoin de cultiver des virus sur des cellules vivantes.

joli copier/coller de Wikipedia et consorts. Ces bricolages sur la génétique révèlent la vanité et folie humaine en prenant le risque de bousiller le patrimoine génétique de milliards d'individus pour en "sauver" quelques rares individus.
Oh, grand connard,hypocondriaque narcissique, ces virus bricolés ne sont pas intervenir sur les cellules? Redescend sur terre!