ABC2019 a écrit :robob a écrit :Et toi tu ne comprends pas bien le français : je l'explique plus haut dans le même post que tu as volontairement tronqué, si les cas sont "suspectés", le minimum vital dans une étude risquant d'impacter la vie de milliard de personnes, c'est de faire un tout petit test PCR pour vérifier qui est réellement positif plutôt que de noter vite fait les cas "suspects". Evidement , constater que 70% des vaccinés se retrouvent positifs juste après la première dose, ça la fout mal pour le business. Sauf à expliquer que les PCR ne constituent pas une preuve solide de positivité.
comment crois tu qu'ils ont tracé la figure 2 de l'étude si ils n'ont pas fait de tests PCR ?
"Cumulative Incidence Curves for the First COVID-19 Occurrence After Dose 1, All-Available Efficacy Population"
Il y a un point par jour, donc je pense qu'ils ont testé tout le monde chaque jour non ?
Il n'y a évidemment pas 70 % de tests positifs, ni chez les placebo, et encore moins chez les vaccinés : chez les vaccinés le cumul de TOUS les tests positifs ne dépasse pas 0,3 % de la population vaccinée.
Merci de te pencher sur cette études pour approfondir le débats (ça nous changera des articles de la presse ) : suffit de lire les termes d'évaluation en page 13 :
"L’efficacité est évaluée tout au long du suivi d’un participant dans l’étude grâce à la surveillance des cas potentiels de COVID-19. Si, à tout moment, un participant développe une maladie respiratoire aiguë, une visite de maladie a lieu. Les évaluations pour les visites de maladie comprennent un écouvillon nasal (midturbinate), qui est testé dans un laboratoire central à l'aide d'un test d'amplification en chaîne par polymérase de transcription inverse (RT-PCR)".
Non, les participants ne sont pas systématiquement testés, mais uniquement s'ils sont diagnostiqués symptomatiques.
Qui diagnostique et décide si le patient est covid ou pas ? Réponse, le médecin payé par PIFzer.
Si le médecin décide que ce n'est pas un cas covid que se passe t-il ? Réponse, le participant n'est pas testé pas la peine, il est " Suspected
COVID-19". Pour être testé, il doit développer une maladie respiratoire aiguë.
Le graphique montre les participant ayant développé une maladie respiratoire aiguë, donc diagnostiquée d'abord par le toubib, ensuite validée par test PCR.
Si on reprend le paragraphe cité plus haut :
"Among 3,410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1,594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group. Suspected COVID-19 cases that occurred within 7 days after any vaccination were 409 in the vaccine group vs. 287 in the placebo group. It is possible that the imbalance in suspected COVID-19 cases occurring in the 7 days postvaccination represents vaccine reactogenicity with symptoms that overlap with those of COVID-19. Overall though, these data do not raise a concern that protocol-specified reporting of suspected, but unconfirmed COVID-19 cases could have masked clinically significant adverse events that would not have otherwise been detected."
"Parmi 3 410 cas au total de COVID-19 suspectés mais non confirmés dans la population globale de l'étude, 1 594 sont survenus dans le groupe vacciné contre 1816 dans le groupe placebo."
Cas suspectés mais non confirmés par le toubib : ils n'ont pas été testés. Rien ne démontre qu'ils n'étaient pas positifs. S'il avait été testés, l'auteur n'écrirait pas "Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19..." , il n'aurait même pas besoin d'en parler vu qu'ils ne seraient pas positifs.
"Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19 survenant dans les 7 jours suivant la vaccination représente une réactogénicité du vaccin avec des symptômes qui chevauchent ceux du COVID-19."
Bah oui, mais si on les avait testés on serait certain !
"Dans l'ensemble, cependant, ces données ne soulèvent pas d'inquiétude quant au fait que la notification spécifiée par le protocole des cas suspects mais non confirmés de COVID-19 aurait pu masquer des événements indésirables cliniquement significatifs qui n'auraient pas été détectés autrement."
Certe certe pas d'inquiétude pour PIFzer, ni pour la FDA, mais bon... ils sont pas testés quoi ces participants, c'est con on va être obligé de faire confiance alors hein !