Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[Christophe]

Roooh les vilains influenceurs corrompus :

Par contre les journaleux à la solde de BP faisant la promotion continuelle de vaccins expérimentaux à la durabilité inconnue et pour tous...bin eux ils sont gentils tout plein !

J'ai encore entendu hier sur BFMTV ou CNews qu'il faudra vacciner 15 milliards d'humains...par une virologue de l'INRAE (wtf ! on est pas de cochons...)

Un autre virologue a fait un sacré lapsus :

"il faut stopper la vaccination du virus le plus vite possible...pardon la propagation la propagation évidement"

[Christophe]

Tenez à propos des variants et vaccins : Youtube a ENCORE censuré Montagnier

https://www.rtbf.be/info/dossier/faky-f ... d=10764833

Mais youtube est gentil tout plein aussi !

Les "errements" du professeur Montagnier

En attendant, cette nouvelle théorie du Professeur Luc Montagnier "fait bondir" les spécialistes. L’ancien lauréat du prix Nobel de médecine en 2008 pour sa co-découverte du VIH n’en est pourtant pas à sa première sortie très contestée par la communauté scientifique.

Depuis la fin des années 2000, il multiplie les prises de position sans rapport avec les connaissances en biologie et en médecine ou parfois dépourvues de tout fondement scientifique.

Dans le cadre de l’apparition du nouveau coronavirus, il a notamment prétendu que le SARS-CoV-2 était un virus chimérique créé par l’homme et qui contenait des fragments du virus HIV. "C’est aisément vérifiable et c’est totalement faux", estime Eric Muraille. Il a également avancé que les vaccins contre la grippe tueraient les malades du Covid-19, ce qui est également faux, comme expliqué dans un article d’AFP Factuel. Le Professeur Montagnier s’est aussi associé à Henri Joyeux, radié de l’ordre des médecins en France, dans sa croisade anti-vaccins.

Pour Eric Muraille, le constat est sans appel : "Il n’a plus aucune crédibilité dans les milieux scientifiques".

Plus aucune crédibilité ? Ah bon ? La fuite de labo c'est pas devenu l'hypothèse prédominante ? Donc Montagnier AVAIT RAISON (en partie du moins)

[ABC2019]

Plus aucune crédibilité ? Ah bon ? La fuite de labo c'est pas devenu l'hypothèse prédominante ? Donc Montagnier AVAIT RAISON (en partie du moins)

on peut quand meme pas dire que des trucs faux , meme quand on a perdu toute crédibilité. Janic par exemple il dit 90 % de conneries, mais il peut avoir raison sur certains trucs

[izentrop]

On pourra dire qu'il avait raison quand hypothèse sera vérifiée, pour l'instant il n'a ni raison ni tord

[Christophe]

Plus aucune crédibilité ? Ah bon ? La fuite de labo c'est pas devenu l'hypothèse prédominante ? Donc Montagnier AVAIT RAISON (en partie du moins)

on peut quand meme pas dire que des trucs faux , meme quand on a perdu toute crédibilité. Janic par exemple il dit 90 % de conneries, mais il peut avoir raison sur certains trucs

T'es méchant...remarque tu fais pareil non ?

[ABC2019]

Plus aucune crédibilité ? Ah bon ? La fuite de labo c'est pas devenu l'hypothèse prédominante ? Donc Montagnier AVAIT RAISON (en partie du moins)

on peut quand meme pas dire que des trucs faux , meme quand on a perdu toute crédibilité. Janic par exemple il dit 90 % de conneries, mais il peut avoir raison sur certains trucs

T'es méchant...remarque tu fais pareil non ?

non moi je fais le contraire

[Christophe]

Donc tu racontes 90% de conneries et tu peux avoir tord sur certains trucs ?

Bon j'ai compris ce que tu veux dire : mais c'est toi qui le dit ça ! Le fait est toujours le con d'un autre...donc pour les conneries c'est pareil : y a du subjectif !

[janic]

abconn.rd

on peut quand meme pas dire que des trucs faux , meme quand on a perdu toute crédibilité. Janic par exemple il dit 90 % de conneries, mais il peut avoir raison sur certains trucs

cela s'appelle renvoyer la balle et c'est très bien. Mais comme tu joues très mal, tu en restes tout de même avec 90% de balles ratées.
Ainsi qui a raison concernant les statistiques officielles que tu refuses obstinément d'examiner puisque tu es plus doué, plus compétent, que tous les statisticiens des nations concernées.
Plus médecin que les médecins H, et plus hygiéniste que les hugiènistes du monde.

T'es méchant...remarque tu fais pareil non ?

à ce niveau là, ce n'est pas de la méchanceté, il n'y arrive même pas, non il est con tout simplement et en plus il s'en satisfait.

[ABC2019]

Donc tu racontes 90% de conneries et tu peux avoir tord sur certains trucs ?

Bon j'ai compris ce que tu veux dire : mais c'est toi qui le dit ça ! Le fait est toujours le con d'un autre...donc pour les conneries c'est pareil : y a du subjectif !

il y a quelques méthodes pour savoir si on dit des conneries ou pas quand même ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique

[janic]

abcon tout de même

il y a quelques méthodes pour savoir si on dit des conneries ou pas quand même ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique

alors commence par les appliquer à toi même sur les points examinés ci avant. En clair commence par nous démontrer, scientifiquement, que les statistiques officielles sont des conneries.