T’as de sérieux problèmes avec les pourcentages parce qu’un pour-cent de la population mondiale c’est 78 mios et autant que je sache 2,8 mios de décès, ça fait 0,03% de mortalité (et pas 0,3%)ABC2019 a écrit :Obamot a écrit :Tu parles du “risque de ne pas se faire vacciner” heuh, t’es sérieux là ?
Selon toi c’est combien le pourcentage des asymptomatiques (au plan mondial) ?
Pour moi le seul risque, si on ne se fait PAS vacciner, c”est si le vaccin devient obligatoire, de ne pas pouvoir voyager...
0,3 % de mortalité, ce n'est pas un risque nul. C'est nettement plus important que celui que tu as en prenant ta voiture.
Après le fait de pouvoir aussi faire des activités sociales comme voyager à l'étranger est aussi un argument à prendre en compte, bien évidemment.
Et trop fort... Je te parle de pourcentage des asymptomatiques (au plan mondial) et tu me parles de mortalité
(qui n’en est pas puisqu’une fois de plus sur un éventail de population qui n’est pas clairement défini) ton pourcentage c’est du bidon, ou alors prouves-en le fondement.Mais c’est normal parce que (délibérément ou non...) ton cerveau fonctionne à l’envers...
Et même dans ton propre cadre de pensée, ça... ne... cadre pas.
Lã où tu vois des “risques”, je vois d’abord des causes. A partir de là, il est très facile de démontrer que ton approche est erronée, parce que pour toi “risque = fatalité”, or “un comportement ã risque” est tout sauf une fatalité.
C’est une certitude.
Lors des grands embouteillages des départs en vacances, l'embouteillage n'est pas un “risque„ c'est une quasi-certitude.
Lorsque le gouvernement ne donne aucune mesures prophylactiques à la population pour renforcer le système immunitaire, la continuation de la propagation n'est pas un “risque„ c'est une quasi-certitude.
Lorsque le gouvernement nous oriente faussement sur la distanciation sociale (alors que le virus peut se propager à plus de 200 mėtres, la contamination n'est pas un “risque„ c'est une quasi-certitude.
