Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[janic]

Combien de jours après la 1ère dose de vaccin?

peu importe! C'est bizarre la coïncidence entre les deux justement!
c'est encore un retour vers Pasteur qui a constamment changé les périodes de protection supposées et les échecs en vaccinations précoces comme tardives, avec pas un seul vacciné répondant de la même façon aux injections.

[Christophe]

- Roseline Bachelot chope le covid, forme grave, hospitalisation, après avoir été vaccinée.

Combien de jours après la 1ère dose de vaccin?

BonneS remarqueS !

Vaccinée le 17 apparemment...malade le 20...c'est balo !!

Mais tout ceci est logique puisque Pfizer a encore menti...il faut que des études universitaires analysent le délais d'efficacité ...Bin ça alors !!! C'était pas dans la notice ? Mouhaaaaaaa super le sérieux de Pfffffizzzzer !!

Concernant le vaccin Pzifer par exemple : "nous avons établi que l'efficacité du vaccin était à peu près nulle jusqu'au quatorzième jour suivant son administration, a précisé au Guardian le professeur Paul Hunter, chercheur à l’université d’East Anglia. Mais après ce jour 14, l'immunité s'élevait progressivement au jour le jour jusqu'à atteindre environ 90% au jour 21, puis ne montait pas plus haut. Toutes les améliorations observées l'ont été avant une seconde injection. Ça montre qu'une seule dose de vaccin est hautement protectrice, même s'il faut attendre 21 jours pour obtenir ce taux."

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... accination

[pedrodelavega]

- Roseline Bachelot chope le covid, forme grave, hospitalisation, après avoir été vaccinée.

Combien de jours après la 1ère dose de vaccin?

BonneS remarqueS !

Vaccinée le 17 apparemment...malade le 20...c'est balo !!

Mais tout ceci est logique puisque Pfizer a encore menti...il faut que des études universitaires analysent le délais d'efficacité ...Bin ça alors !!! C'était pas dans la notice ? Mouhaaaaaaa super le sérieux de Pfffffizzzzer !!

Pfizer avait annoncé un début de protection après le 12ème jours de la 1ere dose.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

[GuyGadeboisLeRetour]

Si j'ai bien compris, cette étude est commanditée par Bio-Entech et réalisée, analysée et interprétée par Pfizer. Elle consiste à inoculer le vaccin à des personnes non positives et de constater par la suite s'ils sont contaminés ou pas. Je suppose que tous vont dans des clusters virulents pour tester l'efficacité du vaccin.... ou dans le Larzac, au beau milieu du Sahara ou à St Moritz au grand air des montagnes suisses ? Quelle valeur peut-on donner à ce genre de test ? J''ai du mal à comprendre.

[Obamot]

Pfizer avait annoncé un début de protection après le 12ème jours de la 1ere dose.

Ah ! Il n’y a donc toujours pas d’étude INDÉPENDANTE randomisée double aveugle en phase I ...phase II ...phase III...

Ta perspicacité de faux derche a disparu on dirait... Ça fait ‘plaisir’ à voir une telle ‘neutralité’ d’opinion d’un fdp.

Edité par Rémundo :
Obamot, tes insultes sont largement excessives et contreviennent à la charte du forum, avertissement (+3)

[GuyGadeboisLeRetour]

Pfizer avait annoncé un début de protection après le 12ème jours de la 1ere dose.

Un début de protection au bout de 12 jours, c'est un bon début...

[ABC2019]

Si j'ai bien compris, cette étude est commanditée par Bio-Entech et réalisée, analysée et interprétée par Pfizer. Elle consiste à inoculer le vaccin à des personnes non positives et de constater par la suite s'ils sont contaminés ou pas. Je suppose que tous vont dans des clusters virulents pour tester l'efficacité du vaccin.... ou dans le Larzac, au beau milieu du Sahara ou à St Moritz au grand air des montagnes suisses ? Quelle valeur peut-on donner à ce genre de test ? J''ai du mal à comprendre.

le principe d'une étude randomisée c'est que la moitié n'ont rien reçu, et que comme il ne savent pas si ils en ont reçu ou pas, statistiquement ils feront la même chose que les autres.

Si l'échantillon est bien statistiquement aléatoire, ce sera comme dans la vraie vie. Y en a qui seront au grand air, très peu au Sahara, beaucoup feront comme tout le monde, il iront bosser, essaieront de prendre des précautions mais sans éviter néanmoins totalement les réunions en famille ou entre potes, certains auront des enfants à l'école... par définition, la plus grande partie d'un échantillon tiré au hasard sont juste des personnes normales. Et on comparera ensuite le nombre d'infectés entre ceux qui ont reçu un vaccin et ceux qui ne l'ont pas reçu.

[Obamot]

Ça a beau être rang do mi fa sol la si d’eau salée ou non, tou ce que tu voudras, tant qu’elle n’est as indépendante ça vaut peanut!

C’est vous les marrants, qui nous l’avez rabâché pendant un avec l’HCQ+, et là combien d’études, 1 seule par labo?

[janic]

Si l'échantillon est bien statistiquement aléatoire, ce sera comme dans la vraie vie. Y en a qui seront au grand air, très peu au Sahara, beaucoup feront comme tout le monde, il iront bosser, essaieront de prendre des précautions mais sans éviter néanmoins totalement les réunions en famille ou entre potes, certains auront des enfants à l'école... par définition, la plus grande partie d'un échantillon tiré au hasard sont juste des personnes normales. Et on comparera ensuite le nombre d'infectés entre ceux qui ont reçu un vaccin et ceux qui ne l'ont pas reçu.

et ils ne seront pas plus, ni moins contaminés qu'avant, ni plus, ni moins malades puisque 95% des gens seraient restés indemnes avec ou sans vaccins!
Il ne suffit pas de faire du copier/coller, il faut aussi réfléchir...quoique là c'est un vrai challenge!

[Obamot]

Et même jusqu’à 99,3% indemnes (les 0,7% restant feraient déjà 320 mios de ‘contaminés’ sur la planète ...et c’est même pas sûr)