robob a écrit :ABC2019 a écrit :GuyGadeboisLeRetour a écrit :Et oui, nouveaux variants (nouveaux virus), nouvelle pandémie, augmentation. Mais sur les deux mois évoqués, chute vertigineuse globale. CQFD
personne n'a jamais prétendu qu'il n'y avait que les vaccins qui étaient capable de faire chuter le nombre de cas, mais pour avoir leur efficacité, il faut comparer des populations placées dans les mêmes conditions, avec ou sans vaccin. A chaque fois qu'on peut le faire, la mortalité baisse chez les vaccinés.
Vous êtes marrant toi et Pedro : depuis 1 an, quand on compare des courbes de cas entre pays pour confiné/pas confiné, HCQ/pas HCQ, IVM/ pas IVM, on a
toujours droit au "c'est pas pareil", "pas la même densité", "plus jeune", "chiffre bidon", "connard de dictateur de mes 2", etc... et là pour valider le vaccin, on voit les même courbes !
c'est juste que tu ne fais pas l'effort de comprendre vraiment les arguments. Il y a des facteurs de confusion, ça existe dans toutes les statistiques. C'est tres clair que si la moyenne d'age est plus faible, ou que si tu te contentes de soigner des malades peu graves en et d'envoyer les cas graves dans un hopital mieux équipé, ça va faire baisser tes stats de létalité.
Les arguments sur les vaccins sont donnés dans des cas où on n'a aucun facteur de confusion clair qui pourrait agir, en particulier quand tu constates que la mortalité chute dans les classes âgées vaccinées, alors qu'elle monte ailleurs. Il n'y a aucun autre facteur connu qui pourrait produire ça à ma connaissance !
et je te rappelle quand meme que pour valider les vaccins, on a fait des études en double aveugle, qui sont justement là pour éliminer au maximum ces facteurs de confusion : quels que soient les quolibets que vous leur adressez en permanence, ça reste les études les plus fiables.
Par contre quand on vous montre les faits : par exemple un l'EHPAd d’Équemauville ou presque tout le monde est vacciné au Pfizer et la moitié choppent le covid, aucune doute sur les "études" relayées par la presse.
c'est pas "par exemple", tu as un biais de sélection évident en choisissant le meilleur exemple qui va dans ton sens et en oubliant tous les autres, c'est précisément ça , des tres mauvaises statistiques !
Je ne sais pas ce qu'il s'est passé à Equemauville, mais tu ne peux pas en faire un généralité si justement les statistiques globales ne montrent pas ça. Ca peut etre une fluctuation statistique du nombre de personnes ayant une mauvaise réponse à la vaccination, ça peut être un lot de vaccins défectueux, ça peut être une nouvelle souche qui sait... tu n'en sais rien et avant d'avoir examiné toutes les hypothèses, tu ne peux rien en conclure.
Quand on s'étonne qu'on interdise des molécule comme HCQ pour d'obscure raison de risque cardiaque alors que les cas de thromboses mortelles se multiplient sur des personnes vaccinés mais sans risque fatal aucun vis à vis du covid, ça vous choque pas.
la raison est très simple, c'est qu'il n'y a eu aucune étude de grande ampleur bien conduite (donc en double aveugle) qui ait montré un effet positif sur la mortalité, et il semble même que ça ait un effet négatif. Donc dans ce cas non seulement ça ne me choque pas qu'on ne l'administre pas, mais ça me choquerait qu'on l'administre.
Dans l'ensemble, comme tous les JOGER, tu passes ton temps à affirmer des choses en traitant tous les autres de cons, alors que vous mêmes vous ne donnez aucune preuve que vous sachiez vraiment avoir un avis qualifié sur ce genre de statistiques, et même pire que vous vous rendez compte des problèmes qu'il y a à les utiliser.
Donc pourquoi on vous croirait ?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
