janic a écrit :c'est simplement l'effet placebo qui fonctionne sur 30% des individus qui se croyaient malades et qui, rassurés ,vont mieux et à chaque maladie c'est la même chose.Et toutes les données montrent que la mortalité dans les catégories bien vaccinées baisse .
a) les tests en double aveugle dans des conditions particulières sur des catégories choisies , sélectionnées en fonction du résultat à obtenir n'ont aucune valeur sur le terrain c'est à dire en phase 4 et nous sommes en phase mi3, mi 4, c'est à dire n'importe quoi, toi qui est si pointilleux sur les protocoles "scientifiques".les tests en double aveugle ont justement montré que c'était bien supérieur à l'effet placebo (si effet placebo il y a pour les vaccins, ce qui n'est même pas prouvé).
B annulant A.b) si effet placebo il y a pour les vaccins, ce qui n'est même pas prouvé).
janic a écrit :a) les tests en double aveugle dans des conditions particulières sur des catégories choisies , sélectionnées en fonction du résultat à obtenirles tests en double aveugle ont justement montré que c'était bien supérieur à l'effet placebo (si effet placebo il y a pour les vaccins, ce qui n'est même pas prouvé).
ABC2019 a écrit :ont justement montré que c'était bien supérieur à l'effet placebo
Sauf que certains pourraient l’avoir été (ne nous demande pas pourquoi/comment, cherche par toi même...)ABC2019 a écrit : comment ce serait possible que des gens tirés au sort ayant reçu le placebo ... n'aient pas été protégés par l'effet placebo ?
C’est là que se situe le piège ! Lorsque des essais sur cobayes sont fait, ceux-ci sont sélectionnés sur diverses variétés que l’on sait être plus sensibles à certains stimulus que d’autres, ce qui permet de constater le résultat que l’on voulait obtenir par avance, par rapport à un groupe témoin sous placebo. Mais si on prend une variété insensible au produit à essayer, le résultat est complètement différent pour démonter l’innocuité du produit en question.je ne comprends pas ce que tu veux dire. "double aveugle", ça veut dire justement "aveugle", c'est a dire qu'on tire au sort de façon que les populations qui reçoivent ou non le vaccin sont les memes statistiquement parlant - c'est justement le principe pour ne pas selectionner des categories choisies !
C’est automatiquement le cas, sinon tous les effets placebo ne seraient que du bidon.et là ça te dérange dans tes croyances.comment ce serait possible que des gens tires au sort ayant reçu le placebo ... n'aient pas ete proteges par l'effet placebo ?
Obamot a écrit :ABC2019 a écrit :ont justement montré que c'était bien supérieur à l'effet placebo
je ne comprends pas ce que tu veux dire par “placebo”, tu n’as pas été fichu de donner la bonne définition spontanément
Sauf que certains pourraient l’avoir été (ne nous demande pas pourquoi/comment, cherche par toi même...)ABC2019 a écrit : comment ce serait possible que des gens tirés au sort ayant reçu le placebo ... n'aient pas été protégés par l'effet placebo ?
janic a écrit :C’est là que se situe le piège ! Lorsque des essais sur cobayes sont fait, ceux-ci sont sélectionnés sur diverses variétés que l’on sait être plus sensibles à certains stimulus que d’autres, ce qui permet de constater le résultat que l’on voulait obtenir par avance, par rapport à un groupe témoin sous placebo. Mais si on prend une variété insensible au produit à essayer, le résultat est complètement différent pour démonter l’innocuité du produit en question.je ne comprends pas ce que tu veux dire. "double aveugle", ça veut dire justement "aveugle", c'est a dire qu'on tire au sort de façon que les populations qui reçoivent ou non le vaccin sont les memes statistiquement parlant - c'est justement le principe pour ne pas selectionner des categories choisies !
C’est automatiquement le cas, sinon tous les effets placebo ne seraient que du bidon.et là ça te dérange dans tes croyances.comment ce serait possible que des gens tires au sort ayant reçu le placebo ... n'aient pas ete proteges par l'effet placebo ?
GuyGadeboisLeRetour a écrit :Des tests en double aveugle pratiqués par les labos ? Mouahahahahahahaha....
Tu es plus que lourd ! Avant que les tests, plus ou moins bidons, les positifs comme les négatifs ne savaient pas dans quelle catégorie ils faisaient partie et donc ils se coutoyaient en cœur. Certains ont été malades, d’autres pasce que tu as écrit ne répond pas à ma question : avec combien de gens as-tu partagé des moments conviviaux sans masque pour apprendre après qu'ils ont été testés positifs ?
en attendant tu as 100 fois la possibilité d'être contaminé sans le savoir et d'en mourir, la belle affaire!la question n'a rien d'agressif, moi je te donne la réponse en ce qui me concerne : zéro, et je n'ai pas attrapé la covid. Je n'attribue pas ça spécialement au fait que mes cellules résistent plus au virus, plutot au fait que j'ai été prudent depuis le début de l'épidémie. Et j'espère pouvoir continuer à l'être jusqu'au vaccin, que je me ferai inoculer bien sûr dès que je pourrai.
Source et preuvesc'est possible, sauf que les tests montrent que la population ayant reçu le vrai vaccin a été 10 fois moins malade que celle ayant reçu du serum physiologique.
C’est un peu fort pour quelqu’un qui refuse obstinément de consulter les archives statistiques officielles, elles !Vous avez beau ne pas comprendre grand chose aux statistiques,
Bonne fausse question! Dans la mesure où des mélanges entre des éléments différents sont pris en compte.vous admettrez quand même que ça pose question de savoir pourquoi ils ont été 10 fois moins protégés par l'effet placebo ...en ayant reçu un placebo ?
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 45 invités