Vos articles sont vides d'arguments, et à l’arrivée, j'ai du mal à comprendre ce que vous voulez prouver.
Reste qu'au bas du deuxième article, il y a un lien vers un autre article intéressant :
https://lockdownsceptics.org/how-robust ... -immunity/Cette article dit en gros qu'à la base, l'organisme a déjà une immunité contre de nombreuses protéines du virus, et que suite à une infection, il développe une immunité spécifique contre de nombreuses autres.
Mais par contre, je ne suis pas d'accord avec cet article lorsqu'il dit : "
mRNA vaccines currently used for vaccination – Pfizer-BioNTech or Moderna – present the immune system with a large repertoire of targets, if not quite as large as a natural immune response".
Ce que j'ai compris jusqu'à présent, c'est qu'à l'exception des vaccins à virus inactivé (SinoVac, SinoPharm, et Valeneva), tous les vaccins se fondent sur le spike, d’où une immunité partielle pour ceux qui sont vaccinés.
Est-ce que cette immunité spécifique partielle conduira à une facilitation de l’infection par un variant insensible à ces anticorps ? C'est ce que que craignent (entre autres) GVD ou Alexandra Henrion-Caude.
Mais de toute manière, et comme je l'ai déjà dit, je ne m'attends pas à une catastrophe telle que le prédit GVD.
Si les variants résistants aux vaccins circulent, auxquels il est probable que les vaccinés sont très vulnérables, alors il y aura de nouveau des restrictions très sévères, le temps que des versions mises à jour des vaccins soient diffusées.
On voit bien ici toute l'intelligence du business model consistant à fonder les vaccins sur le spike ; il faudra régulièrement en reprendre. Dans l'industrie on appelle cela l'"obsolescence programmée".
A lire aussi :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 906v1.fullhttps://www.preprints.org/manuscript/202101.0132/v1https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rmv.2231