Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxC'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7700
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 136

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar janic » 06/10/19, 07:29

En outre, l'idée que l'on puisse s'abstraire à volonté d'un milieu technique omniprésent constitue un pur non-sens, à moins d'avoir conceptualisé, comme n'a pas hésité à le faire notre ami Exnihiloest, une notion absolue et inconditionnelle de la liberté, complètement déconnectée de toute réalité.
le piège, c'est que cette technologie est une sorte de miroir aux alouettes qui brille chaque fois de mille feux supplémentaires et auquel il est difficile de résister, surtout pour les jeunes générations qui n'ont rien connu d'autre, mais jamais on présente à l'acheteur, le bilan et le coût réels souvent sous estimés en misère, souffrance, de ceux qui ont produit cette avancée technologique. en effet, on montre sur les paquets de cigarettes les conséquences du fait de fumer, mais jamais les conséquences du téléphone portable, par exemple. :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7700
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 136

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar janic » 06/10/19, 08:55

Valable aussi dans le sujet bio et le sujet glyphosate :
C'est pas un rigolo : Ingénieur de formation, Laurent Pahpy est analyste pour l’Institut de recherches économiques et fiscales (IREF). Contributeur pour de nombreux médias, il étudie comment l’économie de marché et la science permettent de construire une société plus juste et plus libre
https://www.youtube.com/watch?v=FNlo-tDlczM

Ce n’est pas un rigolo (supposé compétent) mais c’est un marrant ! :cheesy:
Hormis quelques rares points où il raisonne convenablement, tout le reste c’est mélange et confusion.
Par exemple, il confond l’AB qui est structurée scientifiquement par des ingénieurs agronomes et l’agriculture ,faussement appelée naturelle ,de nos grands parents qui utilisaient les mêmes produits toxiques, en agriculture, que la médecine se servant aussi des mêmes composés en maladies humaines ou animales.
En réalité ce n’est pas aux grands parents des jeunes générations qu’il est fait allusion par les bio (c'est-à-dire à la fin du 19°siècle début du 20°, mais bien avant l’utilisation industrielle de ceux-ci) mais du paysan héritier des modes culturaux transmis de générations en générations, mêmes imparfaites, où la notion de sélection arbitraire de graines en fonction de leur productivité , n’était pas le plus important, mais seulement leur capacité de permanence de la conservation des qualités nutritives et de leur conservation jusqu’à la saison suivante, avec une très importante variété de celles-ci. Donc ne nécessitant pas d’inventer des cides de toutes sortes.
Confusion volontaire permanente du gugusse ! Et tout à l’avenant ! Son exemple du choux est tout aussi ridicule car confondant chimie et chimie organique aux fonctions complexes et non simplificatrices comme ses produits de synthèse humaine. Tout aussi ridicule son exemple des doryphores qui ne sont que des indicateurs de la mauvaise qualité du produit planté et qui participent à sa destruction, son élimination « darwinienne »(qu'on peut assimiler aux microbes en maladies humaines). Or maintenir artificiellement une plante fragile et malade a automatiquement des répercussions sur le consommateur et sa propre résistance aux maladies.
Donc ce rigolo...pardon marrant, est bien un influenceur au service de big agrochimie. :cry: :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7821
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 642

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar Ahmed » 06/10/19, 12:17

Si l'on met de côté le stratagème cynique (que j'ai évoqué plus haut) visant à discréditer son interlocuteur, il n'en reste pas moins que cela pose indirectement une question de fond (même si elle reste théorique): combien parmi ceux qui marchent "pour le climat" et qui réclament des actes de la part des gouvernements sont réellement conscients de l'ampleur des changements de mode de vie que cela impliquerait? Et combien y seraient résolus? N'y a-t-il pas, au contraire un désir absolument conservateur qui s'exprime ainsi? Changer en optant pour une transition énergétique pour éviter de devoir réviser à la baisse son confort? C'est sur ce ressenti, fondé sur des prémisses correctes que s'appuient les investisseurs pour instrumentalisé ces craintes à leur profit.

Quant à celui "qui n'est pas un rigolo", Il faut apprécier son argumentaire "technique" à l'aune de ce qu'il déclare ensuite: d'après lui, ce que de méchants anticapitalistes reprocheraient à Monsanto, ce serait de faire du profit! Pas difficile alors de s'élever vertueusement contre cette accusation complètement fausse. Et, dans la foulée, de conclure magistralement à la supériorité du capitalisme... Je laisse juge de la cohérence des propos.

PS: une chose qui semble avoir échappé à Janic: il essaye d'établir un parallèle entre le Jugement de la science en matière de pesticides et de tabac, en affirmant que de même qu'elle aurait condamné ce dernier, elle établit l'innocuité des premiers, ce qui ne reflète nullement la réalité des faits, puisque la science, instrumentalisée par l'industrie du tabac à fait longtemps barrage à la vérité. Si l'on retient sa méthodologie, cela tendrait à démontrer l'inverse de ce qu'il soutient... :cheesy:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 730
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 51

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar GuyGadebois » 06/10/19, 12:21

"Ingénieur de formation"... Ingénieur en quoi? Béton armé, ponts et chaussées, motoriste? "Ingénieur de formation" ça veut rien dire et le reste de son CV ne fait pas de lui un expert en agrochimie, agriculture biologique ou cancers, loin s'en faut.
Dernière édition par GuyGadebois le 06/10/19, 12:26, édité 1 fois.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7821
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 642

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar Ahmed » 06/10/19, 12:26

Cela signifie cependant un dressage neuronal qui le conditionne à révérer la technique et le système qui va bien avec!
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 730
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 51

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar GuyGadebois » 06/10/19, 12:27

Ahmed a écrit :Cela signifie cependant un dressage neuronal qui le conditionne à révérer la technique et le système qui va bien avec!

Un bon gros toutou (requin) du libéralisme.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7821
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 642

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar Ahmed » 06/10/19, 12:28

Pourquoi gros? :wink:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7700
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 136

Re: C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

Message non lupar janic » 06/10/19, 12:59

PS: une chose qui semble avoir échappé à Janic: il essaye d'établir un parallèle entre le Jugement de la science en matière de pesticides et de tabac, en affirmant que de même qu'elle aurait condamné ce dernier, elle établit l'innocuité des premiers, ce qui ne reflète nullement la réalité des faits, puisque la science, instrumentalisée par l'industrie du tabac à fait longtemps barrage à la vérité. Si l'on retient sa méthodologie, cela tendrait à démontrer l'inverse de ce qu'il soutient...

Je connais particulièrement l’histoire du tabac. La condamnation faite par le congrès américain contre le lobby du tabac, ne s’est pas portée sur la dangerosité réelle du tabac, mais que ce lobby aie, SOUS SERMENT, nié y avoir ajouté des produits augmentant la dépendance du fumeur, vérifié comme étant un mensonge et c’est sur ce mensonge qu’à porté la condamnation.
Nous n’avons pas le même congrès condamnant pour mensonge des industriels. Donc même si les fabricants des herbicides étaient reconnus comme ayant menti, cela se traduirait par une remontrance et une petite amande pour ne pas gêner le business en France puisque ne relevant que d’un tribunal administratif et non d’une cour pénale pour homicides, genre Servier.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité