Alimentation et faim: les morts de la malbouffe et de la malnutrition

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/01/11, 16:48

Tu peux les metre...En cherchant un peut on pourra peut etre en trouver autant qui les contredirons...


Certains n'ont pas assimilé les méthodes statistiques !!

Il y a plus de 30 ans, on sortait ce type d'arguments pareils avec le tabac, l'alcool, l'amiante, etc..
A l'époque aucun chirurgien ne disait que la cicatrisation des fumeurs était catastrophique !!
Aucun médecin ne disait que l'alcool était dangereux et catastrophique sur le foetus d'une femme alcoolique !!
Combien de morts !!!!

Cela a été dur, la mauvaise foi, maintenant on ne discute plus.

C'est pareil avec la malbouffe, il suffit de se promener dans une rue ou sur un plage aux US et en France, pour voir la différence, ou comparer avec les films et photos des années 1945 à 1955, pour voir que la malbouffe créve les yeux statistiquement, et nettement plus au nord qu'au sud, malgré les cas particuliers rares, même en France, !!!!.

Combien de morts encore pour le futur !!!!
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Re: malbouffe




par oiseautempete » 31/01/11, 16:49

janic a écrit :Cette conception a largement été nuancée et il n’est plus guère de diététicien (même officiel) pour tenir ce genre d’affirmation. Sur 20 acides aminés indispensables, seuls 8 ne sont pas synthétisables (omnis ou végés), or ces 8 acides aminés se retrouvent dans tous les aliments y compris végétaux
D’ailleurs si cette synthèse était impossible, je serais (plus mes enfants et mes petits enfants, qui vont très bien merci ! Et de nombreux non consommateurs de viandes) mort depuis longtemps.
Pour ce qui est de la dentition, il serait bizarre de passer par la case carnivore crue avec la dentition adéquate, à une dentition non carnassière sous prétexte que ces dents n’auraient plus cet usage. Etrange raisonnement et l’évolution serait bizarre aussi. .


Visiblement tu n'a ni correctement lu ni compris (ou plutôt voulu comprendre par fanatisme végétarien) ce que j'ai écrit, notamment sur l'impossibilité de fabriquer des proteines à partir de végétaux qui n'en contiennent pas (chose que seuls les animaux purement végétariens peuvent faire) et des complications de la concentration des proteines végétales par des techniques essentiellement d'origine asiatiques (tofu et cie) avec des plantes d'ailleurs non originaires d'Europe, quand à l'évolution je te suggère de lire les travaux d'un certain Darwin qui a parfaitement mis en lumière l'adaptation du vivant aux conditions de vie...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/01/11, 16:57

Encore des à priori sans références enfilés comme des perles, alors que les japonais avec leur tofou et alimentation variée sans excès de viande et produits laitiers, vivent plus longtemps que nous, surtout à Okinawa, avant qu'ils n'adoptent notre malbouffe occidentale !!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29119
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5737




par Obamot » 31/01/11, 18:13

Un végétalien qui dit que son bol alimentaire lui convient, n'est pas plus fanatique qu'un végétarien, un omnivore.. ou un esquimeau !!!
...tant que chacun ne cherche pas à convaincre les autres du bien fondé de SON régime, qui est forcément le meilleur ....pour lui, tant qu'il reste en bonne santé !!! ^^

A chacun de faire ses expériences: le goût renseigne ...et comme le disais si justement Janic

janic a écrit :obamot
Pour le reste, on peut très bien digérer les protéines animales par fermentation. Il est très facile de le tester soi-même! Ça se voit essentiellement dans la consistance des selles... Évidemment il est inutile de consommer de la viande plus d'une fois par semaine, et comme tu le sais, les protéines de la viande peuvent se remplacer... Mais évidemment on vit dans un monde «à part» et on doit veiller au grain... Car hélas pas grand chose n'est prévu dans la société pour les «non-carnivores»...

C'est juste (et heureusement sinon tous les omnis seraient déja morts). C'est le bilan final qui compte.
Les organismes vivants, et principalement le mammifère que nous sommes, fonctionnent suivant ce schéma: consommation, transformation, assimilation, évacuation des déchets.

Il suffit donc de savoir ce qui rentre et de «mesurer» ce qui sort (lol) pour savoir quelles habitudes alimentaires nous conviennent le mieux! hihihi...

Au fait qui a déjà essayé? Honnêtement est-ce que ceux qui ont un avis sur la question ont déjà examiné leurs selles, mesurer le taux d'acidité de leur urine et ont fait analyser ce paquet cadeau (lol) ... pendant combien de temps? Et qu'en avez-vous déduit...? :mrgreen:

D'ailleurs il admet que l'homme peut assimiler les protéines animales par digestion par fermentation. Et il a raison de dire qu'il fallait l'avis de quelqu'un sur le sujet, déjà par le simple fait que manger des protéines animales pose un vrai problème éthique!

Donc arrêtons de nous chamailler sur le sujet et essayons plutôt de mieux comprendre l'intérêt d'un mode d'alimentation par rapport à l'autre ...si certains lisiaient les liens qui sont mis, il y a déjà beaucoup de questions qui auraient trouvé réponse... ^^

Oiseautempete a relativement raison, lorsqu'il nous fait comprendre que remplacer des protéines animales est compliqué! C'est une réalité que les végétaliens connaissent et qu'il ne faut pas éluder... Car le végétalisme mal géré verse plus facilement dans des situations de carrences qu'un régime omnivore, ne serait-ce que parce que la société n'est pas très (suffisement?) tournée dans cette direction...

Par contre, traiter ceux qui ont fait un choix de vie différent de «fanatiques» est complètement abusif. Ne serait-ce que par le choix philosophique que ça impose qui mérite le respect!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19327
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3549




par janic » 31/01/11, 19:46

Visiblement tu n'a ni correctement lu ni compris (ou plutôt voulu comprendre par fanatisme végétarien) ce que j'ai écrit, notamment sur l'impossibilité de fabriquer des proteines à partir de végétaux qui n'en contiennent pas (chose que seuls les animaux purement végétariens peuvent faire) et des complications de la concentration des proteines végétales par des techniques essentiellement d'origine asiatiques (tofu et cie) avec des plantes d'ailleurs non originaires d'Europe, quand à l'évolution je te suggère de lire les travaux d'un certain Darwin qui a parfaitement mis en lumière l'adaptation du vivant aux conditions de vie...

La première partie de ce que tu dis est exacte. Certains aliments ne contiennent pas de protéines comme des fruits acqueux (genre fraise, pomme,etc..) ou des fruits gras (avocat), d'autres contiennent peu de protéines (fruits secs gras genre noisettes, amandes,céréales,etc...) d'autres aliments sont très riches en protéines (légumineuses: pois secs, haricots secs,soja,etc...) souvent plus que les viandes.
Par contre les animaux végétariens ne peuvent pas plus que nous fabriquer des protéines lorsqu'il n'y a pas de matière azotée dans l'aliment, par contre leur nourriture est pauvre en matière azotée d'où leur consommation permanente de végétaux.
Darwin aujourd'hui c'est comme la machine à vapeur de Denis Papin comparée à une F1. Il a posé des bases de réflexion, plus ou moins suivies par les scientifiques actuels dans toutes les sciences du vivant.
1 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/01/11, 19:52

En ce moment, sur Arte-Global Mag, mangez des insectes, criquets, etc.., c'est bon pour la planète, pas de pets comme les vaches, ni d'eau gaspillée, ni de pétrole et céréales. !!!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19327
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3549




par janic » 31/01/11, 20:04

Deleleco
En ce moment, sur Arte-Global Mag, mangez des insectes, criquets, etc.., c'est bon pour la planète, pas de pets comme les vaches, ni d'eau gaspillée, ni de pétrole et céréales. !!!


A raison de 100kg/an pour bientôt 9 milliards d'humain, ça fait un méga paquet de criquets qu'il faudrait nourrir avec son équivalent végétal et faire attention qu'ils ne s'évadent pas dans la nature.
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79679
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11223




par Christophe » 31/01/11, 20:33

dedeleco a écrit :En ce moment, sur Arte-Global Mag, mangez des insectes, criquets, etc.., c'est bon pour la planète, pas de pets comme les vaches, ni d'eau gaspillée, ni de pétrole et céréales. !!!


Tiens on regarde les mêmes chaines on dirait...

Le chiffre 2 kg de céréales = 1 kg de criquet me semble un peu optimiste....mais en phase de croissance ca parait possible.
0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 31/01/11, 21:34

Christophe a dit:
Le chiffre 2 kg de céréales = 1 kg de criquet me semble un peu optimiste....mais en phase de croissance ca parait possible.


C'est même très optimiste, un criquet mange son poids par jour.
Source:
http://locust.cirad.fr/tout_savoir/ethologie/etholo_2.html

Hélas je ne trouve pas en combien de temps ils deviennent adultes.
Des éleveurs, ça existe:
http://www.le-monde-des-reptiles.com/forum/viewsujet.php?f=19&t=110570&sid=1f20526535605723ce62f97f813132d5
0 x
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6722
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1785




par Macro » 01/02/11, 08:52

dedeleco a écrit :Encore des à priori sans références enfilés comme des perles, alors que les japonais avec leur tofou et alimentation variée sans excès de viande et produits laitiers, vivent plus longtemps que nous, surtout à Okinawa, avant qu'ils n'adoptent notre malbouffe occidentale !!


http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... 222.html#x

Deux americainnes comme doyennes de l'humanité...
Laissez tomber le tofou passez au macdo
"La doyenne du monde est morte lundi 31 janvier à son domicile du Texas à l'âge de 115 ans, a annoncé son entourage. Eunice Sanborn détenait le titre de plus vieille femme du monde depuis le décès le 4 novembre 2010, à l'âge de 114 ans, de la religieuse française Eugénie Blanchard.

Alors qu'une organisation faisant autorité en matière de longévité des centenaires estime qu'Eunice Sanborn était âgée de 114 ans, sa famille assure que le bureau du recensement américain avait enregistré de manière erronée sa naissance comme étant intervenue en 1896 et non en 1895 comme c'était le cas.

Eunice Sanborn avait fêté son 115e anniversaire le 20 juillet dernier, selon sa famille. Besse Cooper, née le 26 août 1896, est la nouvelle doyenne de l'humanité, selon le Groupe de recherche en gérontologie (Gerontology Research group). Elle réside dans l'Etat américain de Géorgie."
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 144 invités