Le triple vitrage vaut-il son prix ? +80% que double vitrage

[chatam]

Dans vos climat du double vitrage de qualité c'est déja bien
double vitrage ou triple vitrage si aprés10ans les vitres coté Sud au soleil il y en toujours une a remplacér, il se fait une condensation entre les vitres et bonjour le thermos triple ou simple c'est la même punition.

Mon père a installé du double vitrage il y a 35ans, jamais la moindre trace d'humidité entre les vitres y compris côté sud...
J'ai d'ailleurs travaillé il y 25 ans durant quelques mois dans un usine qui fabrique des doubles et triple vitrages: vu leur procédé, toute introduction d'humidité est impossible (séparation des vitres par profilé alu, scellement avec un épais cordon de mastic spécial particulièrement adhésif et ne durcissant pas, à l'intérieur de l'azote sec...évidemment il y a toujours des margoulins qui font du matériel de bas de gamme pas cher, mais l' on repaye plus tard...

[Christophe]

Merci pour ces précisions ! Mais comment as tu estimé g ?

Remarque: j'ai jamais compris pourquoi pour les murs on utilisait R et pour les vitrage 1/R soit U ou K...T'aurais une idée?

[jean63]

Dans vos climat du double vitrage de qualité c'est déja bien
double vitrage ou triple vitrage si aprés10ans les vitres coté Sud au soleil il y en toujours une a remplacér, il se fait une condensation entre les vitres et bonjour le thermos triple ou simple c'est la même punition.

Mon père a installé du double vitrage il y a 35ans, jamais la moindre trace d'humidité entre les vitres y compris côté sud...
J'ai d'ailleurs travaillé il y 25 ans durant quelques mois dans un usine qui fabrique des doubles et triple vitrages: vu leur procédé, toute introduction d'humidité est impossible (séparation des vitres par profilé alu, scellement avec un épais cordon de mastic spécial particulièrement adhésif et ne durcissant pas, à l'intérieur de l'azote sec...évidemment il y a toujours des margoulins qui font du matériel de bas de gamme pas cher, mais l' on repaye plus tard...

Exact : les doubles vitrages de ma maison ( dont 4 grandes baies coulissantes de 2,80 m ) qui ont plus de 20 ans n'ont aucune trace d'humidité entre les 2 vitres.

[Christophe]

Ben quand on investit dans la qualité ca dure...je pense que ca a été ton choix jean!

Tu te souviens quel fabricant c'était par hasard?

[bham]

Si il fait trés froid et qu'il n'y pas une ventillation adéquat dans la maison les vitres suent l'humidié en bas , la vitre doit avoir une certaine température pour éviter la condensation
les rideaux qui cachent la vitre empeche souvent une bonne ventillation , les bouche de ventilation doivent soufler entre le rideau et les grande baie vitrée

les vitres c'est une partie de l'isolation , mais le plafond et les murs exterieurs doivent etre priorisé avant de penser au triple vitrage

André

Et pour répondre à André sur l'intérêt du triple vitrage par rapport au confort et à la condensation sur la vitre intérieure :
http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_ ... haus13.pdf

Le double vitrage simple: une étape intermédiaire qui mérite des améliorations.Les doubles vitrages simples étaient un peu mieux.
Après la première crise pétrolière, elles ont été installées dans les bâtiments neufs et les rénovations. Entre deux vitres, une couche d'air emprisonnée agit comme isolant. Le coefficient de
transmission thermique baisse à environ 2,8 W/(m²K). Cela signifie une réduction de moitié des pertes thermiques par rapport au simple vitrage. La température de surface à l'intérieur est d'environ
7,5°C les jours les plus froids. Les cristaux de glace ont disparu, mais la surface de la fenêtre reste désagréablement froide et par temps froid, elle est humide, car le point de condensation est
largement atteint. Les pertes thermiques comptent encore pour env. 21 € par an. En 15 ans, davantage que le prix d'une fenêtre.
Double vitrage peu émissif: beaucoup mieux, mais pas encore assez bien.
Un progrès considérable a apporté l'utilisation de couches métalliques très fines dans l'espace entre les deux verres (en anglais couche "low-e"). Cela a permis de réduire considérablement les émissions de chaleur entre les deux vitrages. Par la suite, l'air comme gaz intérieur a été remplacé par un gaz rare (principalement de l'argon) qui conduit moins la chaleur. Les fenêtres présentes sur le marché sous le nom de "double vitrage peu émissif" ont été utilisée partout en construction nouvelle et en rénovation après la réglementation sur l'isolation de 1995. Il est intéressant de noter que le produit "vitrage" malgré l'énorme
amélioration de qualité n'est pas devenu plus cher.
Une fenêtre courante avec un chassis en bois ou en plastique et une bordure habituelle a une valeur de U comprise entre 1,3 und 1,7 W/(m²K). Par là, les pertes thermiques ont été à nouveau diminuées de moitié par rapport au double vitrage simple. La température moyenne de surface est maintenant d'environ 13 °C par grand froid. Pourtant la chute d'air froid le long de la fenêtre est encore sensible et une stratification désagréable de la température dans la pièce n'est pas à exclure.
Triple vitrage: la qualité optimale pour l'avenir de la construction et de la rénovation.
C'est le triple vitrage qui réalise la percée pour la construction basse énergie en Allemagne. Les deux chambres aux couches "low-e" et au remplissage de gaz rares permettent d'atteindre
des valeurs entre 0,5 et 0,8 W/(m²K). Si l'on veut obtenir de telles preformances non seulement pour le vitrage, mais aussi pour l'ensemble de la fenêtre, il s'agit d'utiliser un chassis bien isolé et
des bordures thermiquement séparées. Le résultat est une fenêtre "chaude" ou fenêtre "maison passive", pour laquelle les pertes thermiques se réduisent à moins de 7 litres de fioul par mètre carré. A peu près un huitième du simple vitrage. Si l'on considère en plus l'énergie du soleil qui traverse gratuitement les fenêtres maison passive même au plus froid de l'hiver, cela réduit à zéro les pertes thermiques nettes. A propos: le triple vitrage se justifie aujourd'hui pour tout achat de fenêtre, rien que par les économies d'énergie réalisées.
Ce n'est pas un hasard si les pertes thermiques nettes sont dans une maison passive négligemment faibles. Aussi faibles que (grâce à l'isolation) dans les autres éléments du bâti. Le niveau d'isolation de l'enveloppe isolée (avec une valeur U d'environ 0,15 W/(m²K)) passe tout à fait avec la bonne isolation des fenêtres maison passive. C'est avec ces deux qualités ensemble que la maison passive est vraiment possible dans l'Europe Centrale froide et humide. Il en résulte une maison avec des pertes thermiques ridicules.
Une maison qui n'en est pas moins confortablement chaude et qui peut se chauffer exclusivement avec la chaleur récupérée de l'air sortant.
La fenêtre maison passive ne se distingue pas uniquement par de faibles pertes thermiques, mais aussi par un confort largement amélioré. Par grand froid, la température en surface ne descend pas au dessous de 17 °C. Dans ces conditions le "rayonnement froid" des fenêtre n'est plus perceptible. Il n'y a plus non plus de stratification de la température dans la pièce, même lorsqu'il n'y a plus de radiateurs sous les fenêtres. Bien sûr, cela implique que les autres critères de la maison passive soient respectés: étanchéité à l'air et absence de ponts thermiques. Alors, le confort thermique dans la pièce est indépendant de la façon dont la chaleur y est apporté. Que cela ait pu être rendu possible, les fenêtres maison passive y ont joué un grand rôle.

[Christophe]

bahm t'as pas répondu à ma question: comment éstimer "g" dans la formule plus haut?

Merci

[bham]

Merci pour ces précisions ! Mais comment as tu estimé g ?

Remarque: j'ai jamais compris pourquoi pour les murs on utilisait R et pour les vitrage 1/R soit U ou K...T'aurais une idée?

Je suppose que les questions s'adressent à moi ?
Je n'ai pas estimé g, ce facteur de gain solaire est donné par les fabricants de vitrages, il est en général de 0,80 pour un double vitrage traditionnel, de 0,63 pour un double vitrage basse émissivité et de 0,50 pour un triple vitrage. Cela peut varier selon les miroitiers et la transparence du verre mais ce sont des moyennes.
Concernant ta remarque, non je ne me suis pas encore penché sur le problème mais c'est vrai que si on avait les mêmes paramètres on pourrait comparer plus facilement.

[Christophe]

Ok pour g, j'avais pensé qu'il dépendait de l'orientation du vitrage par rapport au soleil...

Donc en fait, en toute rigueur, cette formule n'est applicable que pour les vitrages orienté au soleil (idéalement rayon perpendiculaire donc à part les Velux je vois pas... ) ? J'ai bon?

[bham]

Donc en fait, en toute rigueur, cette formule n'est applicable que pour les vitrages orienté au soleil (idéalement rayon perpendiculaire donc à part les Velux je vois pas... ) ? J'ai bon?

Bonne question au 1er rang !
Mais vu que je n'ai pas pondu cette formule, je ne peux pas te répondre d'une façon affirmative.
Donc il faudrait savoir comment ils ont déterminé la valeur de 1,6w/(m2K), c'est sans doute une valeur moyenne applicable à la majorité des fenêtres.
Ceci dit, si tu considères que g=0.63 en conditions d'ensoleillement optimales, tu peux considérer que g est variable et diminue quand la fenêtre n'est pas ensoleillée.
Postulat : Ug=1,1 et g=0,63 la valeur obtenue est 0,315
Si Ug=1,1 et g=0,1 (en supposant que g soit variable), la valeur obtenue est 0,05.
Donc avec un g variable et donc plus faible si y'a pas d'ensoleillement, le bilan thermique global est meilleur qu'avec de l'ensoleillement ; donc ça marche pas, g est obligatoirement fixe ou la formule est foireuse.
Qu'en penses-tu ?

[Christophe]

Dans cette formule je pense comme toi...

En fait, le 1.6 m'intriguait aussi...tu dois avoir raison ca doit être une valeur "moyenne" par rapport à l'orientation à moins que...ca serait pas une correction liée à la durée l'ensoleillement par jour?

Dans tous les cas le coef. g semble être sans unité sinon il y a un probleme de dimension dans la formule...

Tu va construire une maison bioclimatique c'est ca?