Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[izentrop]

T'as loupé la publication du week-end ?

Ça confirme juste ce que le lien précédent disait : intégration dans le génome de cellules, mais pas pour l'ARN messager

[Christophe]

Ah donc c'est pas grave ?

[janic]

zizi l'irrationnel!

[ABC2019]

comme la plupart des virus en fait, mais c'est comme ça que l'évolution marche. Mais pour que la modification marche il faut
a) que ça touche des cellules germinales, sinon ce ne sera pas transmis à ta descendance.
b) qu'elle ait un effet bénéfique, sinon les porteurs seront rapidement éliminés. C'est malheureux bien sur pour les malades mais c'est

Les rétrovirus comme le VIH, pas sur pour les coronavirus.

de ce que j'ai compris, les rétrovirus ont un mécanisme systématique de rétrotranscription d'ARN en ADN par une enzyme spécifique, la transcriptase inverse. Mais il y a des enzymes dans le corps qui peuvent aussi de temps en temps réaliser ça pour des virus non rétrovirus, meme si c'est exceptionnel ça peut arriver.

Le b) est faux. L'ADN du virus dans la zone inactive du génome peut devenir actif pour la progéniture.

le fait que le COVID puisse modifier le patrimoine génétique humain !

Irrationnel

ça reste quand meme vrai, par définition les individus défavorisés sont éliminés - ça peut etre même pris comme une définition de ce que veut dire "défavorisés" ;).

[Christophe]

zizi l'irrationnel!

Ne rentre pas dans le Sorbite svp

[ABC2019]

un bon article sur le sujet :

https://tanialouis.fr/2020/12/27/le-com ... arisation/

On ne peut pas se permettre de dire que les ARN messagers des vaccins ne peuvent pas modifier l’ADN. Parce que c’est faux et que, forcément, des personnes méfiantes vis-à-vis des vaccins vont trouver des sources expliquant que c’est faux. Ce qui va miner leur confiance dans les vaccins ET dans les vulgarisateurs. Ce serait perdant sur toute la ligne.

Disons donc la vérité : oui, les ARN messagers des vaccins peuvent modifier l’ADN des cellules dans lesquelles ils rentrent. C’est extrêmement rare, mais c’est possible.

On ne peut pas se permettre de s’arrêter-là parce que cela susciterait une méfiance vis-à-vis des vaccins qui reposerait sur une vision erronée de la réalité. Mais on ne peut pas se permettre de rentrer dans des détails de biologie moléculaire qui perdraient une partie du public alors que, dans ce cas précis, on veut s’adresser à la population la plus large possible.

Ça tombe bien, la question qu’il faut traiter ensuite n’est pas « comment ces ARN messagers pourraient-ils modifier notre ADN ? », « est-ce qu’on peut l’éviter ? » ou « est-ce que cette modification de l’ADN est susceptible d’être grave ? ».

Le cœur du sujet est la balance bénéfice/risque de ces vaccins, contre un virus qui circule très efficacement dans la population et que tout le monde risque donc d’attraper. La seule question qui vaille est : « est-ce que ce risque de modification de l’ADN est plus important avec le vaccin qu’avec le virus ? ».

[izentrop]

Le b) est faux. L'ADN du virus dans la zone inactive du génome peut devenir actif pour la progéniture.
Christophe a écrit :
le fait que le COVID puisse modifier le patrimoine génétique humain !
Irrationnel

ça reste quand meme vrai, par définition les individus défavorisés sont éliminés - ça peut etre même pris comme une définition de ce que veut dire "défavorisés" ;

Il est clair qu'une cellule qui a éclaté après avoir produit une quantité de virions ne va pas conserver le patrimoine du virus. Seules les cellules souches peu atteintes peuvent présenter ce risque.

[Obamot]

comme la plupart des virus en fait, mais c'est comme ça que l'évolution marche. Mais pour que la modification marche il faut
a) que ça touche des cellules germinales, sinon ce ne sera pas transmis à ta descendance.
b) qu'elle ait un effet bénéfique, sinon les porteurs seront rapidement éliminés. C'est malheureux bien sur pour les malades mais c'est

Les rétrovirus comme le VIH, pas sur pour les coronavirus.

de ce que j'ai compris, les rétrovirus ont un mécanisme systématique de rétrotranscription d'ARN en ADN par une enzyme spécifique, la transcriptase inverse. Mais il y a des enzymes dans le corps qui peuvent aussi de temps en temps réaliser ça pour des virus non rétrovirus, meme si c'est exceptionnel ça peut arriver.

”Exceptionnel” combien d’occurences par millions? Et la “nature” commet des “erreurs” n’est-ce pas?

il y a 200 millions de milliards de virus potentiellement contaminants. Utiliser le mot “exceptionnel” dans ce contexte c’est délirant!

Délirant parce qu’il suffit que ça ne réussisse qu’une seule et unique fois, pour que le génome humain ne soit à jamais modifié (et pouvant potentiellement conduire toute l’humanité ã sa perte, ça on en sait strictement rien...)

Délirant parce que dans le contexte actuel de “l’expérience” qui se poursuit, on sait déjà qu’ils ont menti sur les effets secondaires, puisqu’ils ont bondit de 6’000 % aux USA, sans que cela ne soit apparu en phase II (ce qui ne serait pas possible dans de telles proportions)

Et là où ton délire est total, c’est que toi (et les “marrants”) avez soutenu à la virgule près “qu’il fallait des études randomisées double aveugle, contre placebo et tout le tintouin” pour une molécule qui ne fait de mal à personne, mais là t’es prêt à sacrifier l’espèce humaine en prenant tous les risques sans aucun contrôle d’une étude indépendante et sans aucune donnée vérifiable. T’es un vrai danger public.

[ABC2019]

Délirant parce qu’il suffit que ça ne réussisse qu’une seule et unique fois, pour que le génome humain ne soit à jamais modifié (et pouvant potentiellement conduire toute l’humanité ã sa perte, ça on en sait strictement rien...)

ben non c'est là où le mécanisme de sélection naturelle est efficace justement ! si la mutation "pouvait conduire l'humanité à sa perte", c'est qu'elle serait délétère pour les individus la portant, et donc ils seront défavorisés pour la reproduction et la mutation sera finalement éliminée.

C'est pas le premier virus qui infecte l'humanité, et encore moins les espèces vivantes, et encore une fois le vivant a très bien resisté aux virus dans leur ensemble !

[Obamot]

Ça on ne le sera pas avant 3 générations.... Et ça a valu pour des virus “naturels”. Là on n’en sait fichtre rien.

Réponse bateau donc, tu t’es montré extrêmement pointilleux avec l’HCQ et la quasiment que dalle. Arrête l’enfumage...

Bon alors, “exceptionnel” ce serait combien d’occurrence sur 200 millions de milliards ?