Sciences et religions : incompatibles !

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par janic » 02/03/21, 13:31

par grelinette » 02/03/21, 14:03
tu as bien résumé le cas de la science et de la religion, sauf que (tu n’y est pour rien !) on a accolé deux sujets non compatibles puisque le mot science recouvre UN PRINCIPE GENERAL alors que le mot religion recouvre une application (plus ou moins valable) d’un PRINCIPE SPIRITUEL recouvrant tout ce qui dépasse la forme matérielle pour elle-même. Ou alors on accole scientisme et religion !
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
grelinette
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2007
Inscription : 27/08/08, 15:42
Localisation : Provence
x 272

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par grelinette » 02/03/21, 14:28

GuyGadeboisLeRetour a écrit :
ABC2019 a écrit :....sauf que la "science fondamentaliste" , ça n'existe pas...

Si ça existe, y'en a même eu qui ont fait de la taule pour leurs exactions.

Guy, tu veux parler de ces scientifiques un peu fous qui maintenaient mordicus que leur découvertes scientifiques étaient fondées : les Galilé, Copernic, Ératosthène, Newton, Tesla, et tous les autres scientifiques du même acabit qui avançaient des explications saugrenues qui heurtaient le Savoir Scientifique de leur époque ?... :D
0 x
Projet de l'hippomobile-hybride - Le projet sur éconologie
"La recherche du progrès n’exclut pas l’amour de la tradition"
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14825
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4303

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par GuyGadeboisLeRetour » 02/03/21, 14:46

grelinette a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :
ABC2019 a écrit :....sauf que la "science fondamentaliste" , ça n'existe pas...

Si ça existe, y'en a même eu qui ont fait de la taule pour leurs exactions.

Guy, tu veux parler de ces scientifiques un peu fous qui maintenaient mordicus que leur découvertes scientifiques étaient fondées : les Galilé, Copernic, Ératosthène, Newton, Tesla, et tous les autres scientifiques du même acabit qui avançaient des explications saugrenues qui heurtaient le Savoir Scientifique de leur époque ?... :D

Non non, je parle de ces "scientifiques" qui ont fait des expériences sur des humains (Entre autres aux USA sur des populations d'esclaves noirs, en interne dans de grandes firmes), sans même parler du dévoiement de la science et de ses serviteurs par les cocos ou les nazis...
Dernière édition par GuyGadeboisLeRetour le 02/03/21, 15:06, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par Christophe » 02/03/21, 15:03

J'ai rien lu de ce sujet sauf le titre... :mrgreen:

Donc à froid, je pense au contraire que sciences et religions peuvent être tout à fait compatibles...mais seulement en dictatures !!

Quand la science devient une religion, donc dogmatique et donc plus basé sur des faits et des preuves scientifiques, c'est une dictature scientiste...ce sont les créationnistes, les platistes..."croyvez moi sur parole...avec pas ou peu de preuve sauf mon raisonnement"...On pourrait y ajouter les complotistes...

Quand la religion devient science c'est une dictature théologique...(inquisitions et variantes...) c'est de la pseudo science basée sur l'interprétation d'écrits. Ce dernier cas est doublement frauduleux puisque la définition de la science est d'être basée sur des preuves palpables ou concrètes, tout l'inverse de la religion basé sur "crovyez en moi", "ayez confinance"...(y a pas d'erreur de frappe...)

J'ai bon ou pas du tout (par rapport à ce que vous avez déjà dit) ? :mrgreen:

ps: la théologie, l'étude des livres sacrés, palpables eux, c'est quand même une science non ? :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
grelinette
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2007
Inscription : 27/08/08, 15:42
Localisation : Provence
x 272

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par grelinette » 02/03/21, 15:06

janic a écrit :... on a accolé deux sujets non compatibles puisque le mot science recouvre UN PRINCIPE GENERAL alors que le mot religion recouvre une application (plus ou moins valable) d’un PRINCIPE SPIRITUEL recouvrant tout ce qui dépasse la forme matérielle pour elle-même. Ou alors on accole scientisme et religion !

C'est ce que j'ai voulu imager par l'exemple des mathématiques et de la littérature, ou des qualités sportives physiques ou mentales d'un compétiteur.
Mais là je pense que le débat s'oriente vers un débat rhétorique ou sémantique, avec des définitions derrières lesquelles chacun y met un sens personnel. Dans l'absolu et en théorie, la Science est une discipline objective qui recouvre "un principe général", mais le fait qu'elle soit une discipline humaine (comme la Religion), mise en oeuvre par l'humain, en fait une discipline subjective dont les limites sont celles de la connaissance humaine, pour ne pas dire les limites intellectuelles de l'homme.

Il n'y a pas si longtemps, Science et Religion prétendaient que les animaux n'avaient pas d'âmes (ni les femmes d'ailleurs ! :shock: ), que les nourrissons ne souffraient pas, et que le langage, la pensée, le rire, le mensonge, et bien d'autres joyeuses spécificités étaient le propre de l'Homme ... (J'écris "Science et Religion prétendaient que ...", mais il serait plus juste d'écrire "scientifiques et religieux prétendaient que ...", ce qui va dans le sens de ma réflexion, à savoir que ce sont bien les hommes qui définissent les termes des disciplines qui l'animent).

Pour certaines de ces affirmations, l'homme reconnait ses "erreurs" passées, et pour d'autres, l'homme commence seulement à douter de certaines de ses convictions et affirmations, quand bien même la Science les a validées.
0 x
Projet de l'hippomobile-hybride - Le projet sur éconologie
"La recherche du progrès n’exclut pas l’amour de la tradition"
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14825
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4303

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par GuyGadeboisLeRetour » 02/03/21, 15:11

Christophe a écrit :J'ai rien lu de ce sujet sauf le titre... :mrgreen:

Donc à froid, je pense au contraire que sciences et religions peuvent être tout à fait compatibles...mais seulement en dictatures !! <<< Non, pas du tout. Dans des pays non dictatoriaux, des "scientifiques" ont pratiqué des expérimentations sauvages, interdites, avec souvent l'aval de leur hiérarchie, ou pas.

Quand la science devient une religion, donc dogmatique et donc plus basé sur des faits et des preuves scientifiques, c'est une dictature scientiste...ce sont les créationnistes, les platistes...<<< Les créationnistes et les platistes n'ont rien de scientifiques. Chez eux "la science devient une religion", alors non. C'est plutôt le contraire: Des croyances débiles qui deviennent une science.

Quand la religion devient science c'est une dictature théologique...(inquisitions et variantes...) mais ce dernier cas est doublement frauduleux puisque la définition de la science est d'être basée sur des preuves palpables ou concrètes, tout l'inverse de la religion basé sur "crovyez en moi", "ayez confinance"...(y a pas d'erreur de frappe...) <<< Oui

J'ai bon ou pas du tout (par rapport à ce que vous avez déjà dit) ? :mrgreen: <<< Je sais pas à quel pourcentage, faudrait demander à notre grand Calculolo Statisticos aka Bozo

ps: la théologie, l'étude des livres sacré, c'est quand même une science non ? <<< Non

:mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14825
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4303

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par GuyGadeboisLeRetour » 02/03/21, 15:13

grelinette a écrit :Pour certaines de ces affirmations, l'homme reconnait ses "erreurs" passées, et pour d'autres, l'homme commence seulement à douter de certaines de ses convictions et affirmations, quand bien même la Science les a validées.

Ou pas. Dans certains domaines, les batailles font encore rage !
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par Christophe » 02/03/21, 15:13

On a raison Guy :mrgreen:
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par ABC2019 » 02/03/21, 15:22

janic a écrit :
par ABC2019 » 02/03/21, 12:30
janic a écrit :puisque nous sommes sur le sujet religion, voici les 10 commandements d'ABC (et d'autres)
vouais en gros ce que tu décris, ça s'appelle appliquer la méthode scientifique. Si tu ne veux pas le faire, personne ne t'y oblige, mais ne va prétendre que tu le fais si ce n'est pas le cas.
déja tu ne contestes pas la validité des 10 commandements d'ABC en question puisque tous sont vérifiables avec tes écrits.
sinon abominable bouillie de chat. Voilà qu’en plus de tout le reste, tu te prends pour un philosophe… jusqu’à citer Kent

qui ça ? :shock:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Sciences et religions : incompatibles !




par janic » 02/03/21, 15:25

pas besoin de remonter si loin!:
Le 30 novembre 2004, la BBC Two, a diffusé un documentaire appelé « Guinéa Pig Kids » (Enfants cobayes) rapporté par la revue Réalités et vaccinations.
Jamie Doran, reporter à BBC Two, a interviewé de nombreux parents et proches et a réussi à obtenir quelques dossiers médicaux qui prouvent sans équivoque la participation active des enfants à ces essais.
Un peu plus tôt l’article disait p.24
Fondé en 1987 pour recueillir des enfants pauvres issus de mères toxicomanes, il (l’ICC) est devenu, en 1992, un centre d’expériences sur des orphelins séropositifs au VIH. Il est indirectement sponsorisé par l’Institut National de la Santé et par des compagnies pharmaceutiques…
Jusque là rien d’anormal, ne s’agit-il pas d’aider des enfants atteints de cette sale maladie à s’en sortir. Sauf que l’enquête à débouché sur quelque chose de moins noble.
Cette infirmière (Jacklyn Hoerger) a travaillé pour l’ICC au début des années 90. En 1996, elle s’est engagée dans un processus d’adoption de deux enfants séropositifs…elle leur administra les posologies prescrites « à la lettre » pendant environ un an et fut amenée à constater la dégradation de l’état de santé des deux fillettes. C’est alors qu’elle décida d’effectuer des recherches sur les drogues anti-rétrovirales et de consulter de nombreux spécialistes, puis forte de ces renseignements, elle a commis le crime impardonnable de retirer les drogues aux enfants, ce qui a immédiatement amélioré leur santé et a transformer leur angoisse en joie de vivre…Le centre d’aide à l’enfance retira les enfants à leur mère adoptive et les renvoya dans un home d’accueil.
Et plus loin p.28
Mona Newberg, enseignante dans les écoles publiques de New York, titulaire d’une maîtrise d’éducation …a réussi de soustraire Sean à l’ICC. Il avait trois ans et prenait de l’AZT depuis l’age de 5 mois. Depuis 2 ans il était nourri grâce à un tube relié à son estomac…l’enfant était toujours fiévreux, souvent comateux et ne pouvait rester debout plus de 10 minutes. C’est alors que Mona décida de supprimer toutes les drogues. En deux mois, Sean récupéra des forces, put jouer avec d’autres enfants et reprit de l’appétit. Mona le faisait suivre par un naturopathe. Des représentants de l’ACC l’obligèrent à consulter le Dr Howard à l’hôpital Beth Israël. Ce dernier ordonna alors que l’enfant soit soigné par un nouveau « médicament miracle » La Nevirapine. La santé de Sean se détériora rapidement …au point qu’il fut hospitalisé 6 mois plus tard. Lorsque Mona put enfin le ramener à la maison, elle arrêta toute prise médicament. A nouveau le santé de l’enfant s’améliora…
Alors que Mona venait de récupérer Sean, les médecins ont décidé de mettre sa fille Dana sous drogues, bien qu’elle ne manifestât aucun signe de maladie…Depuis son adoption, elle ne prenait pas de médicaments, n’était jamais malade…deux mois plus tard l’enfant avait mal au dos et à la tête, au point qu’il fallut l’emmener au service d’urgence de Beth Israel…L’ACS retira Dana de la garde de sa mère et la confia à l’ICC. En novembre 2004, Dana, alors âgée de 16 ans est toujours cloîtrée au centre. Depuis son enfance Sean est sous drogues anti-sida. Il a 13 ans pèse 22 kg et mesure à peine plus d’un mètre vingt. Le film a permis de découvrir que ce centre n’est pas le seul qui fonctionne de cette manière.
Les journaux anglais ont largement couvert l’information, mais en France les médias ne se sont pas attardés sur ces horreurs…p.30

L’article cite encore le travail du père Angelo d’Agostino
Ainsi le père Angelo d’Agostino, qui a fondé au Kenya un hospice pour orphelins considérés comme positifs. Sans prise de médicaments, il a opéré de véritables résurrections chez des enfants seulement avec une alimentation saine et une bonne hygiène.
Il en est de même pour l’extraordinaire travail effectué par l’association « Partage-Tanzanie » qui a constaté sur le terrain que les enfants malades guérissent indistinctement qu’ils soient séropositifs ou séronégatifs, à partir du moment ou ils sont correctement nourris et soignés. Dans les cas d’immunodéficience sérieuse, les médecins traitent les maladies opportunistes et les diverses infections et restaurent l’immunité par une alimentation équilibrée et des compléments vitaminiques. Les résultats sont spectaculaires. Parmi les 4000 orphelins de Partage-Tanzanie, la mortalité est d’environ un tiers de la mortalité infantile nationale et le quart de la mortalité infantile régionale. p.26

Et plus loin p.33/34
Christina Maggiore découvrit en 1992 qu’elle était séropositive et son médecin lui expliqua qu’elle devait se préparer à mourir. Lorsqu’elle apprit que les traitements pouvaient la rendre malade…elle préféra des thérapies naturelles qui se sont révélées très efficaces car, quelques mois plus tard elle était en grande forme…
La revue cite aussi Liam Scheff de l’Observer qui a repris cette enquête où elle raconte :
Je m’approche d’un des enfants en chaise roulante, un garçon d’environ 12 ans. Son visage a quelque chose d’étrange, ses yeux sont trop espacés et son crane a une forme bizarre, un peu aplatie. Son torse et ses membres sont légèrement tordus, ils paraissent minuscules et fragiles. C’est ce qui arrive aux bébés traités à l’AZT. …un garçon avec des béquilles essaye de danser au rythme de la musique. Ses jambes se balancent sous lui tandis que ses pieds forment des angles incongrus avec le sol…p.33


Ca c'est le véritablement scientifique de notre ABC national!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahmed, gegyx et 172 invités