La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 31/01/21, 20:38

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :AVC, mettant une fois de plus le point sur le "i" du verbe réfuter, va te dire que c'est pas grave, que ça toujours existé et qu'il n'est pas nécessaire de s'affoler. :mrgreen:

je ne fais que vous rappeler les courbes et les données officielles, c'est tout. Après vous en pensez ce que vous voulez.

Je croyais que c’était la réalité qui t’intéressait ?
Dans la réalité rétroactions il y a et rétroaction il y aura ,alors 8.5 est possible ou non ?

une rétroaction, ça a un facteur de rétroaction f (le produit de dA/dB par dB/dA ) , qui multiplie chaque quantité par 1/(1-f).

Si f est de l'ordre de 0,01 , ça n'augmente A et B que de 1%.

Donc il vaut combien ton facteur de rétroaction ? autrement dit : de combien de °C augmente la température si on rajoute la quantité de méthane libéré par 1°C (sans méthane) ?
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 31/01/21, 20:39

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :il y a forcément plein de gens qui n'ont pas le même avis que le tien, ni que le mien, il faut en tenir compte.

Où tient-on compte de mon avis dans le système actuel ?


au prorata des gens qui pensent comme toi. Si tu es tout seul, c'est ballot, mais c'est comme ça.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
bardal
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 509
Inscription : 01/07/16, 10:41
Localisation : 56 et 45
x 198

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par bardal » 31/01/21, 20:44

ABC2019 a écrit :
bardal a écrit :Le CO2 d'origine anthropique inclut certes les émissions dues aux hydrocarbures et au charbon (ressources finies exploitées et consommées par l'homme), mais aussi tout ce qui est produit en matière de GES par les boucles de rétroaction. C'est évidemment comme cela que le GIEC monte ses scenarios...

Or, le stock de carbone disponible sur terre, et capable de participer à cette augmentation de l'effet de serre, ne se limite pas aux ressources exploitables, comme tu sembles le croire, mais comprend aussi toutes les formes de GES non exploitables, mais bien libérables par rétroaction: il y a notamment le formidable stock de CH4 et de CO2 piégé dans le pergélisol (et dont le déstockage est déjà à l'oeuvre spectaculairement en Sibérie), ainsi que les hydrates de méthane piégés dans le sol océanique. Ces deux sources de GES représentent dix ou vingt fois le stock des réserves de charbon et d'hydrocarbures auxquelles tu te réfères dans ton raisonnement biaisé.

Plus grave encore, ce déstockage peut prendre une allure cataclysmique difficilement modélisable, entrainant un véritable emballement de la machine climat-effet de serre au moins égal au scenario 8,5, nous laissant encore moins de temps pour réagir...

Bah si j'ai répondu à chaque fois tout ça !!

je n'ai aucune connaissance d'aucun travail qui prévoie un dégazage catastrophique autour de 2,5°C, d'ailleurs si il y avait un seuil ça se verrait par une montée beaucoup plus rapide au-delà de ce seuil, ce qui n'est nullement visible sur les courbes T (GtC émis) qui monte de manière absolument régulière.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9618302122

Image

je n'invente pas de la science fiction, je me base sur des données publiques, connues, des courbes publiées par le GIEC; rien que de la science officielle.

Y a pas de " rétroaction" dans le scénario 8.5, tu inventes des trucs, ce sont bien les émissions anthropiques qui sont censées monter bien au delà des réserves connues, en supposant qu'on continue à faire croitre la consommation jusqu'à 3 fois l'actuelle à la fin du siècle, soit autour de 100 Gt CO2/an

c'est tout à fait public et connu, si vous preniez simplement le temps de jeter un coup d'oeil aux courbes , vous le verriez tout de suite.

Image


Je ne comprends même pas comment vous pouvez prétendre connaitre quelque chose au sujet sans savoir ça ....

Je ne sais pas trop où tu veux en arriver -de façon permanente et lancinante, sur tous les forums où tu interviens-, sinon à aboutir au laisser-faire laisser-aller, mais je considère que ton cheminement est hautement nuisible pour l'ensemble des humains...


si apporter des informations connues, vérifiables, et scientifiques est "nuisible à l'ensemble des humains", alors c'est qu'on ne partage pas la meme conception de l'utilité ...


Non, le scenario 2,5 ne parle pas de dégazage catastrophique, et pour cause, c'est difficilement modélisable; je n'en ai pas non plus parlé (c'est toi qui inventes cela); j'ai simplement dit qu'un dégazage, catastrophique ou non catastrophique, de ces sources de GES rendait le scenario 8,5 crédible, et ton raisonnement complètement faux; un dégazage catastrophique, possible, nous situerait dans une position nouvelle et difficilement gérable.

De la même façon, c'est toi qui réduis la notion d'émissions de GES avec les seules émissions dues à la combustion des ressources fossiles; le GIEC, lui, prend en compte ces émissions et toutes celles liées aux rétroactions, positives ou négatives, à la combustion des énergies fossiles (ou non fossiles d'ailleurs, par exemple celles liées à la déforestation, par exemple). Ne crois surtout pas que ta connaissance manifestement imparfaite des rapports du GIEC soit partagée par tout le monde; les choses sont un peu plus complexes que tu ne l'imagines, et ne relèvent pas d'un raisonnement primaire.

Dans ce cadre, tu devrais t'interroger sur ces "informations connues, vérifiables, et scientifiques" qui ne sont partagées que par toi (suite à une lecture superficielle et erronée des rapports scientifiques) et prendre un ton un peu moins arrogant; le réchauffement climatique ne se réduit pas à une règle de trois.

p.s. Je ne souhaite pas continuer cet échange de mails avec toi; manifestement tu défends un dogme; autant discuter de la validité de l'immaculée conception avec un catholique intégriste, c'est se condamner à une perte de temps...
Dernière édition par bardal le 31/01/21, 20:47, édité 1 fois.
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 31/01/21, 20:46

enerc a écrit :Deux degrés, ça fait environ 25 atm, soit 250 mètres d'eau. Sachant que les hydrates sont à l'équilibre ... et c'est du méthane, pas du CO2 donc effet énorme.

enorme de combien ?
la température décroit quand tu descend, il y a donc une intersection de la courbe de stabilité (décroissante avec l'altitude) avec la courbe de température réelle (croissante avec l'altitude). Les hydrates sont stable à gauche (faible T et grande profondeur) et instables à droite (fort T et petite profondeur).

Si tu changes T, ça ne fait dégazer que les hydrates à la limite de stabilité autour du point d'intersection, qui se déplace. Tout ce qui est plus profond (et plus froid) reste stable.

Il faut donc connaitre la quantité de méthane stockée à la marge correspondant au réchauffement. Tu connais cette quantité ?
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 31/01/21, 20:51

bardal a écrit :Non, le scenario 2,5 ne parle pas de dégazage catastrophique, et pour cause, c'est difficilement modélisable; je n'en ai pas non plus parlé (c'est toi qui inventes cela); j'ai simplement dit qu'un dégazage, catastrophique ou non catastrophique, de ces sources de GES rendait le scenario crédible, et ton raisonnement complètement faux; un dégazage catastrophique, possible, nous situerait dans une position nouvelle et difficilement gérable.

c'est du blabla complet , du handwaving. Donne moi la quantité de méthane déstabilisée par 1°C, par 2°C, par 3°C, et de combien ça augmenterait la température.

Sinon ce n'est plus de la science , c'est du théatre.

De la même façon, c'est toi qui réduis la notion d'émissions de GES avec les seules émissions dues à la combustion des ressources fossiles; le GIEC, lui, prend en compte ces émissions et toutes celles liées aux rétroactions, positives ou négatives, à la combustion des énergies fossiles (ou non fossiles d'ailleurs, par exemple celles liées à la déforestation, par exemple). Ne crois surtout pas que ta connaissance manifestement imparfaite des rapports du GIEC soit partagée par tout le monde; les choses sont un peu plus complexes que tu ne l'imagines, et ne relèvent pas d'un raisonnement primaire.

c'est du grand n'importe quoi ce que tu dis. Les courbes d'émissions qui correspondent aux scénarios sont les émissions ANTHROPIQUES, calculées par des modèles ECONOMIQUES dans les scénarios. Les quantités de fossiles dont on parle sont du charbon, du gaz et du pétrole, dont les quantités brulées sont d'ailleurs quantifiées dans le détail par les scénarios. On rajoute des forçages secondaires mais ils restent minoritaires, et sont inclus dans le forçage ensuite, mais le paramétrage est bien la quantité de fossiles brulés, et c'est celle là qui est irréaliste.

Meme des climatologues réputés l'ont reconnu dans un article dans Nature ...

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

Dans ce cadre, tu devrais t'interroger sur ces "informations connues, vérifiables, et scientifiques" qui ne sont partagées que par toi (suite à une lecture superficielle et erronée des rapports scientifiques) et prendre un ton un peu moins arrogant; le réchauffement climatique ne se réduit pas à une règle de trois.

p.s. Je ne souhaite pas continuer cet échange de mails avec toi; manifestement tu défends un dogme; autant discuter de la validité de l'immaculée conception avec un catholique intégriste, c'est se condamner à une perte de temps...


effectivement, quand on affirme n'importe quoi, sans donner aucune référence sérieuse, il vaut mieux se barrer juste après sans attendre la réponse, c'est plus prudent . :roll:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 01/02/21, 00:12

ABC2019 a écrit :
eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :il y a forcément plein de gens qui n'ont pas le même avis que le tien, ni que le mien, il faut en tenir compte.

Où tient-on compte de mon avis dans le système actuel ?


au prorata des gens qui pensent comme toi. Si tu es tout seul, c'est ballot, mais c'est comme ça.

Dans quel monde tu vis ??? :evil:
Où as tu vu qu'il y avait une véritable démocratie et où as tu vu que notre """democtratie""" représentative était proportionnelle. ?
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 01/02/21, 03:17

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :
eclectron a écrit :Où tient-on compte de mon avis dans le système actuel ?


au prorata des gens qui pensent comme toi. Si tu es tout seul, c'est ballot, mais c'est comme ça.

Dans quel monde tu vis ??? :evil:
Où as tu vu qu'il y avait une véritable démocratie et où as tu vu que notre """democtratie""" représentative était proportionnelle. ?

On s'ecarte du sujet là, mais dans une démocratie, même pas proportionnelle , les idées des électeurs ont une influence. Par exemple le Front Rassemblement National s'offusque de ne pas avoir assez de députés en France, mais indéniablement, l'importance de son électorat a "droitisé" les positions de la plupart des partis qui ont ajusté leur position pour essayer d'en récupérer les électeurs.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 01/02/21, 08:46

ABC2019 a écrit :
les idées des électeurs ont une influence. Par exemple le Front Rassemblement National s'offusque de ne pas avoir assez de députés en France, mais indéniablement, l'importance de son électorat a "droitisé" les positions de la plupart des partis qui ont ajusté leur position pour essayer d'en récupérer les électeurs.

En fait on ne s’écarte pas vraiment du sujet vu que c’est devenu toi le sujet.
Toi et ta volonté de tout affadir.
A essayer de faire en sorte de se contenter du monde tel qu’il est en tous points de vues: se convaincre que la piètre "démocratie" que nous avons n'est pas si mal au fond, se contenter du RCA pas si catastrophique, se contenter d’un système économique favorisant l’effondrement car on n'a pas fait mieux…

On rejoint ton intérêt pour "hygiène mentale", besoins d'outils d'aide a la décision car incapable de voir ce qui est essentiel par toi même.

Désolé mais pas mieux que Bardal , ton positionnement de conformiste est particulièrement nuisible à l’humanité et à la vie en général.

Tu aurais du prendre "BAU éternel" comme pseudo, au moins ça aurait été clair.
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 01/02/21, 09:56

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :
les idées des électeurs ont une influence. Par exemple le Front Rassemblement National s'offusque de ne pas avoir assez de députés en France, mais indéniablement, l'importance de son électorat a "droitisé" les positions de la plupart des partis qui ont ajusté leur position pour essayer d'en récupérer les électeurs.

En fait on ne s’écarte pas vraiment du sujet vu que c’est devenu toi le sujet.
Toi et ta volonté de tout affadir.
A essayer de faire en sorte de se contenter du monde tel qu’il est en tous points de vues: se convaincre que la piètre "démocratie" que nous avons n'est pas si mal au fond, se contenter du RCA pas si catastrophique, se contenter d’un système économique favorisant l’effondrement car on n'a pas fait mieux…

je ne sais pas ce qu'il te faut alors, parce que si tu m'as bien écouté , je dis que ce n'est pas le RCA qui me parait le plus gros problème, mais l'épuisement des ressources et je l'ai argumenté : les coûts associés aux RCA dans tous les chiffrages que j'ai vu sont de l'ordre du % du PIB, alors que la disparition des ressources atteindraient je pense plusieurs dizaines de %, voire jusqu'à 90 % du PIB (par simple comparaison entre les pays consommant peu et les pays consommant plus de ressources).

Tu peux penser que j'ai raison ou tort, mais tu ne peux certainement pas dire:
a) que je ne suis pas catastrophiste, car je pense que l'épuisement des ressources sera à terme bien plus catastrophique pour la société industrielle que tout le reste, et je suis bien plus pessimiste que toi sur sa durabilité (je ne pense pas du tout qu'on sera encore capable de construire des centrales nucléaires pendant 1000 ans par exemple).

b) que je suis consensuel et conventionnel, parce que c'est une position très minoritaire et partagée par très peu de gens : en particulier elle est refusée par tous ceux qui ont une confiance absolue dans le progrès pour résoudre tous les problèmes, par tous ceux qui pensent que l'économie trouvera une solution à tout, et par tous ceux qui proposent des "transitions" énergétiques ou écolos en pensant qu'il suffit d'ajuster nos modes de vie et de vivre plus simplement pour rendre notre monde durable. Et le total accumulé de tous ces gens fait bien plus de monde que ceux qui pensent comme moi que la civilisation industrielle disparaitra de toutes façons au bout de quelques siècles (pas dans quelques années, personne n'assistera à ça ici, mais quelques siècles).

Donc je ne considère absolument pas être "conformiste" sur ce sujet, et ma vision n'a absolument rien à voir avec le "BAU" , dont j'explique justement qu'il est impossible à maintenir.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 01/02/21, 11:00

ABC2019 a écrit :...

Donc je ne considère absolument pas être "conformiste" sur ce sujet, et ma vision n'a absolument rien à voir avec le "BAU" , dont j'explique justement qu'il est impossible à maintenir.


" je pense que l'épuisement des ressources sera à terme bien plus catastrophique pour la société industrielle " MAIS je n’en tire aucune conséquence, je n’envisage pas une porte de sortie, je ne cherche surtout pas de solution.
:arrow: Résultat : BAU

" je dis que ce n'est pas le RCA qui me parait le plus gros problème "
:arrow: Résultat : BAU

En substance" je dis que l’opinion de chacun arrive a se faire entendre " Résultat : On ne transite pas vers plus ou une vraie démocratie.
:arrow: BAU sociétal.
Suffit de voir la convention citoyenne pour s’en convaincre.
Enfin je ne veux pas m’embarquer sur des palabres a la hygiène mentale car tout est discutable alors que l’essentiel saute au yeux : l’avis du peuple n’est pas entendu.
Ou encore Cf gilets jaunes.

Donc tu constates certains problèmes, en minime d’autres , considère que soit il ne faut rien changer soit on ne peut rien changer
:arrow: résultat BAU.
En terme de résultat, avec tes idées, quelle différence entre toi un lobbyiste du BAU ?
Tu es juste un peu plus pervers sans le vouloir, toi tu dis que le BAU va mener à la cata mais on n’a pas le choix et pas de solutions, alors que le lobbyiste va dire "on a toujours trouvé les moyens technologiques pour dépasser les problèmes" .

je ne prône de se réfugier dans des imaginaires sans lien avec la réalité mais un peu d’imagination ne ferait pas de mal.

Si je puis me permettre le pseudo ABC2019 ne dénote pas une grande originalité, ni imagination.
Le but n’est pas de critiquer mais de te comprendre.
Vu ce que tu écris, quelque part je te vois en souffrance, résigné, comme sans eau dans le désert en train de mourir de soif, convaincu que dans le désert sans eau on ne peut que mourir de soif et ainsi te fermant à la possibilité que derrière la dune il y ait une oasis.

De mon point de vue et ce n’est pas toujours facile, je le reconnais donc je compati, MAIS il serait bien plus constructif de partir des constats comme tu le fais (en entendant le champs des constats :mrgreen: ) et de chercher LES solutions pour éviter, au pire minimiser, un effondrement de population mondial et du vivant.

Bref, faire au mieux pour protéger le vivant que nous détruisons.
1 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 90 invités