bardal a écrit :Le CO2 d'origine anthropique inclut certes les émissions dues aux hydrocarbures et au charbon (ressources finies exploitées et consommées par l'homme), mais aussi tout ce qui est produit en matière de GES par les boucles de rétroaction. C'est évidemment comme cela que le GIEC monte ses scenarios...
Or, le stock de carbone disponible sur terre, et capable de participer à cette augmentation de l'effet de serre, ne se limite pas aux ressources exploitables, comme tu sembles le croire, mais comprend aussi toutes les formes de GES non exploitables, mais bien libérables par rétroaction: il y a notamment le formidable stock de CH4 et de CO2 piégé dans le pergélisol (et dont le déstockage est déjà à l'oeuvre spectaculairement en Sibérie), ainsi que les hydrates de méthane piégés dans le sol océanique. Ces deux sources de GES représentent dix ou vingt fois le stock des réserves de charbon et d'hydrocarbures auxquelles tu te réfères dans ton raisonnement biaisé.
Plus grave encore, ce déstockage peut prendre une allure cataclysmique difficilement modélisable, entrainant un véritable emballement de la machine climat-effet de serre au moins égal au scenario 8,5, nous laissant encore moins de temps pour réagir...
Bah si j'ai répondu à chaque fois tout ça !!
je n'ai aucune connaissance d'aucun travail qui prévoie un dégazage catastrophique autour de 2,5°C, d'ailleurs si il y avait un seuil ça se verrait par une montée beaucoup plus rapide au-delà de ce seuil, ce qui n'est nullement visible sur les courbes T (GtC émis) qui monte de manière absolument régulière.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9618302122je n'invente pas de la science fiction, je me base sur des données publiques, connues, des courbes publiées par le GIEC; rien que de la science officielle.
Y a pas de " rétroaction" dans le scénario 8.5, tu inventes des trucs, ce sont bien les
émissions anthropiques qui sont censées monter bien au delà des réserves connues, en supposant qu'on continue à faire croitre la consommation jusqu'à 3 fois l'actuelle à la fin du siècle, soit autour de 100 Gt CO2/an
c'est tout à fait public et connu, si vous preniez simplement le temps de jeter un coup d'oeil aux courbes , vous le verriez tout de suite.
Je ne comprends même pas comment vous pouvez prétendre connaitre quelque chose au sujet sans savoir ça ....
Je ne sais pas trop où tu veux en arriver -de façon permanente et lancinante, sur tous les forums où tu interviens-, sinon à aboutir au laisser-faire laisser-aller, mais je considère que ton cheminement est hautement nuisible pour l'ensemble des humains...
si apporter des informations connues, vérifiables, et scientifiques est "nuisible à l'ensemble des humains", alors c'est qu'on ne partage pas la meme conception de l'utilité ...
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)