Paul72 a écrit :Oui mais il faut bien en choisir quelques uns pour pouvoir tenter de simuler les effets sur le système terre.
on aurait pu faire bien plus simple, paramétrer les scénarios en fonction de la quantité ultime de fossiles brulés (ce qui revient à peu près à prendre la date du pic comme un paramètreà, pour les climatologues ça aurait été tout aussi utile et bien plus rapide à faire, d'ailleurs c'est ce qu'ils ont fini par faire en laissant tomber les scénarios, par exemple pour faire ce graphique (dans lequel les scénarios choisis ont été rajoutés sur la courbe, mais n'y rajoutent aucune information).
http://tool.globalcalculator.org/temper ... tml?lid=enMême si de toute façon la réalité de l'évolution des sociétés humaines est imprévisible, ça donne un aperçu des conséquences de nos choix politiques, économiques, démographique etc... (Enfin choix ou contraintes)
Pour ce qui est de la politique internationale on voit bien a quel point il est difficile en pratique d'opérer des transformations qui nous amèneraient de la théorie (par exemple neutralité carbone mondiale en 2060 au pif) a la pratique (réalisation concrète).
on n'a aucune théorie claire des "conséquences de nos choix", et aucune comparaison aux observations, donc non les scénarios ne donnent aucune information utile : d'ailleurs au départ ils ont été élaborés en supposant qu'aucune décision n'était prise pour des raisons climatiques, leur grande variété ne vient pas des "conséquences des décisions" mais de l'absence de théorie bien établie sur l'évolution du futur, avec ou sans probleme climatique, Encore une fois ils t'apprennent à peu près autant que la lecture d'un roman de SF t'apprend sur le vrai futur, c'est à dire : rien.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)