La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[izentrop]

LA minorité n'est pas forcément celle que tu penses https://www.franceinter.fr/emissions/ch ... 1596471536

[Exnihiloest]

...
Tu entends Exnihiloest ? On dirait bien que l’égoïste ici c’est seulement TOI.. et pas les “autres”...
Bah woué, les sophismes monomaniaques, ça passe plus...Quelle époque !

Eh oui, quelle époque ! Si l'on ne se montre pas écologiste au sens politique du terme, si on ne leur fait pas allégeance, c'est qu'on voudrait la destruction des générations futures. Leurs "arguments" sont de circonstances, en général de l'argumentum ad personam ; là ce serait pour satisfaire son égoïsme .
C'est le message récurrent de l'écofascisme, version croisade de cette nouvelle religion qu'est l'écologisme, le camp du bien unique et incontestable ! Ce despotisme actuellement intellectuel pourrait bien devenir plus généraliste s'il obtient le pouvoir.

[Exnihiloest]

LA minorité n'est pas forcément celle que tu penses https://www.franceinter.fr/emissions/ch ... 1596471536

La météo est affectivement preuve du réchauffement climatique, sauf quand il fait froid. On connaît la chanson.
Mais la question n'est même pas le réchauffement, que personne ou presque ne conteste, en tout cas pas moi.
La question est celle de la connaissance rudimentaire qu'on en a, tout à fait insuffisante pour des prédictions à long terme.
La question est celle de la part anthropique et de l'impact du CO2 (les deux, amha surestimées).
La question est celle de l'intérêt, ou pas, du réchauffement.
La question est celle de l'intérêt, ou pas, de la possibilité, ou pas, de contrarier le réchauffement et/ou le CO2, et si on le fait, des dégâts collatéraux (certainement supérieurs aux hypothétiques inconvénients du réchauffement).

[izentrop]

Le Professeur Tournesol en sait plus que tous les scientifiques GIEC c'est bien connu.

[Obamot]

Wahou, je n'ai jamais vu un raisonnement aussi tordu pour expliquer à quel point le pétrole c'est super et qu'on doit continuer à hypothéquer notre avenir puisque ce sont les générations futures qui trouveront des solutions aux problèmes que l'on a créés.

Depuis des millénaires, c'est ainsi, et ça marche parfaitement [...] bla-bla-bla

Je crains que tu ne sois à côté de la plaque... (Comme d’hab.?)

Si l’on ramène ton raisonnement simpliste aux faits, on s'aperçoit que ça ne matche pas.

L’humanité a quasiment grillé son “capital” de ressources énergétiques en 150 ans. Si l’on rapporte ceci à l’époque pré-industrielle, depuis la domestication du feu il y a 800’000 ans, c’est comme si l’homme avait “grillé” tout le bois disponible sur la planète durant cette période... ce qu’il n’a pas fait...

Et donc depuis des millénaires ce n’est pas ainsi.

Là où tu te tires une balle dans le pied, c’est que partant du même raisonnement, tu devrais soutenir à fond le solaire sous toue ses formes et le solaire thermodynamique en particulier (puisque l’humanité l’utilise depuis bien avant la domestication du feu!

Hors ce n’est pas le cas, t’es toujours dans un combat d’arrière-garde (qui ne va nulle part avec les émissions de Co2...)

[Paul72]

Le Professeur Tournesol en sait plus que tous les scientifiques GIEC c'est bien connu.

D'autant que quoi qu'en disent les sceptiques, les incertitudes sur le climat des 100 prochaines années dépendent essentiellement des courbes d'émissions - captation de gaz à effets de serre.

[Exnihiloest]

Le Professeur Tournesol en sait plus que tous les scientifiques GIEC c'est bien connu.

C'est à la portée de n'importe qui. Il suffit de ne pas étaler son ignorance, contrairement aux scientifiques du GIEC qui se plantent du double au triple dans les prévisions à 5 ans.

[Exnihiloest]

...
D'autant que quoi qu'en disent les sceptiques, les incertitudes sur le climat des 100 prochaines années dépendent essentiellement des courbes d'émissions - captation de gaz à effets de serre.

La sensibilité climatique est sans arrêt revue. A ce niveau de "compréhension" du climat, on est au niveau des prévisions astrologiques.

[Exnihiloest]

...
L’humanité a quasiment grillé son “capital” de ressources énergétiques en 150 ans...

Affirmation gratuite.
On détecte de nouveaux gisements, on va chercher le pétrole plus profond, on trouve des alternatives (gaz de schiste...).

On a largement de quoi tenir sans se priver jusqu'à la maîtrise de la fusion nucléaire. Faut arrêter de gober la propagande des déclinologues.

[Obamot]

De telles évidences y’a que toi qui ne les voit pas !

Tu devrais arrêter ton phishing, parce qu’on s’en fout complètement!

Ou alors si t’y crois, t’es un expert en rond de flanc.