ABC2019 a écrit :n'importe quelle maladie un peu létale a un CFR de 100%., même si elle ne tue en réalité que 0,1% des malades.
Merci Bozo 100%.
ABC2019 a écrit :n'importe quelle maladie un peu létale a un CFR de 100%., même si elle ne tue en réalité que 0,1% des malades.
ABC2019 a écrit :GuyGadebois a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :
Ah bon il n'y a QUE l'IFR?
Non, entre parenthèses il est écrit "pas à lui seul". Donc, l'IFR n'indique rien par lui-même puisqu'on alimente la stat avec les chiffres qu'on veut. C'est juste une construction approximative. Il n'y a qu'à voir à quel point les chiffres de l'IFR qu'on trouve ici et là sont différents.
ils sont beaucoup moins différents que le CFR qui lui dépend bien plus de la politique de tests. Si tu ne testes que les décès après coup pour la présence de virus, par exemple, n'importe quelle maladie un peu létale a un CFR de 100%., même si elle ne tue en réalité que 0,1% des malades.
Christophe a écrit :sicetaitsimple a écrit :L'IFR est un indicateur utilisé depuis des dizaines d'années pour les maladies infectieuses, il a été "inventé" et reconnu par les infectiologues du monde entier qui considèrent qu'il permet (pas à lui seul) de qualifier telle ou tel épisode/maladie, Covid-19 ou toute autre maladie infectieuse.
C'est tout, que ça te surprenne, te plaise, ou pas, n'y change rien.
Sauf que la covid a cela de particulier (je crois...) de compter un nombre majoritaire de patient contaminés mais asymptomatiques...je crois que c'est assez rare comme genre de truc non ? Sinon donnez moi d'autres exemples de maladies infectieuses qui ont 80% de contaminés non malades...
L'IFR est-il donc encore adapté aux spécificités du Sars-Cov2 en comparaison d'autres maladie plus...hum...virulentes (d'un point de vue macroscopique) ???
Voilà, le fait que les infectiologues utilisent cet indice depuis des années n'y changera rien au fait qu'il n'est peut-être pas adapté à toutes les épidémies...s’adapter c'est la définition de l'intelligence...
Adrien (ex-nico239) a écrit :ABC2019 a écrit :GuyGadebois a écrit :Non, entre parenthèses il est écrit "pas à lui seul". Donc, l'IFR n'indique rien par lui-même puisqu'on alimente la stat avec les chiffres qu'on veut. C'est juste une construction approximative. Il n'y a qu'à voir à quel point les chiffres de l'IFR qu'on trouve ici et là sont différents.
ils sont beaucoup moins différents que le CFR qui lui dépend bien plus de la politique de tests. Si tu ne testes que les décès après coup pour la présence de virus, par exemple, n'importe quelle maladie un peu létale a un CFR de 100%., même si elle ne tue en réalité que 0,1% des malades.
Puisqu'il y en a et que tu es statisticien... quels sont-ils et quel est le plus intéressant?
ABC2019 a écrit :je ne suis pas statisticien, j'ai juste compris quelques notions de bases qui m'empêchent de les utiliser n'importe comment (suffisamment pour savoir que des chiffres bruts peuvent être très trompeurs).
Du coup, la comparaison est biaisée.Adrien (ex-nico239) a écrit :pedrodelavega a écrit :De 3 737 cas positifs sélectionnés parmi 6 831 cas détectés sur une population générale de 65 993 personnes testées. Ce n'est pas le reflet de ce qui s'est fait partout en France où on a essentiellement dépisté que les cas modérés à graves, les autres sont restés à la maison avec du doliprane ou rien du tout tellement les symptômes était bénins ou inexistants (1er biais).Adrien (ex-nico239) a écrit :Et la cohorte Raoult est constitutée de quoi?
Le ratio mort/infecté annoncé par l'IHU Marseille s'apparent donc plus à l'IFR qu'au CFR (couramment communiqué dans les médias)
C'est exactement cela... : Ce n'est pas le reflet de ce qui s'est fait partout en France
Il ne dépend peut-être même pas de son traitement mais seulement du dépistage et de la spécificité de sa cohorte.Adrien (ex-nico239) a écrit :Je le dis depuis le début et ABC a entièrement raison.
Le taux de létalité de Raoult ne dépend pas que du traitement médical.
sicetaitsimple a écrit :Je pense avoir regardé toutes les vidéos du Pr Raoult.
Il y décrit le COVID-19 comme une épidémie comme les autres du point de vue de sa forme, même si les paramètres varient par rapport à d'autres ( saisonnalité, contagiosité, durée, etc.....).
Jamais je ne l'ai entendu dire qu'il fallait changer le thermomètre (les indicateurs).
Obamot a écrit :
Mais qu’est-ce que tu en sais toi, si tous les cancers ne sont pas déclenchés pas des virus?
Sais-tu même d’ailleurs pourquoi (et éventuellement comment?) un cancer se déclenche ? As-tu étudié cette question?
Christophe a écrit :Depuis quand tu soutiens les propos de Raoult toi ?
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 349 invités