Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

[GuyGadebois]

Oui, tu ne vois pas grand chose...

Et toi tu ne vois que ce qui t'arrange.

Conclusion
La toxicité aigüe (mort) de l’herbicide (Glycel 410 SL) s’est manifestée dans la population d’Eudrilus eugeniae lorsque que la quantité de glyphosate a atteint 7,80 ± 0,29 g/l soit 3578 ± 14,22 mg de glyphosate/kg de sol sec. Cette CL50 a été supérieure à la concentration de 5,47 g/l, recommandée par le fabricant. Cette situation porte à croire que l’application rationnelle de cet herbicide ne provoquerait pas d’effet létal sur les vers de terre. En ce qui concerne l’effet chronique de cet herbicide, il s’est traduit au niveau de la reproduction par la réduction du taux d’éclosion et du nombre de juvéniles/cocon. La concentration de la solution de glyphosate (2 g/l) qui a réduit le taux d’éclosion des cocons et le nombre d’individus/cocon, a été inférieure à la concentration recommandée (5,47 g/l) par le fabricant. Cela suggère que l’emploi des herbicides à base de glyphosate pourrait provoquer un déclin des vers de terre; ce qui pourrait porter atteinte à la fertilité naturelle du sol et à un déséquilibre écosystémique.

On est loin d'un désherbant "écologique" comme le promet le titre de ce topic de m...

[Obamot]

Tout ce que je vois, c'est que c'est délétère pour les vers de terre à partir d'une certaine concentration préconisée par le fabriquant (pas la plus minime 2g/l). Point.

Oui, tu ne vois pas grand chose... Notamment la différence entre pulvériser une fois par an une solution a raison de 1/10000 par rapport à la masse de sol potentiellement impacté d'une part et faire vivre en permanence des vers dans la même solution à raison d'un tiers de masse du sol d'autre part.

Pour une fois je suis d’accord avec toi !
Le glyphosate est tellement inoffensif que tu pourrais en boire un grand verre ça ne te ferait aucun mal !

A la bonne vôtre toi et Izentrop !

[sicetaitsimple]

[

Conclusion
La toxicité aigüe (mort) de l’herbicide (Glycel 410 SL) s’est manifestée dans la population d’Eudrilus eugeniae lorsque que la quantité de glyphosate a atteint 7,80 ± 0,29 g/l soit 3578 ± 14,22 mg de glyphosate/kg de sol sec. Cette CL50 a été supérieure à la concentration de 5,47 g/l, recommandée par le fabricant. Cette situation porte à croire que l’application rationnelle de cet herbicide ne provoquerait pas d’effet létal sur les vers de terre. En ce qui concerne l’effet chronique de cet herbicide, il s’est traduit au niveau de la reproduction par la réduction du taux d’éclosion et du nombre de juvéniles/cocon. La concentration de la solution de glyphosate (2 g/l) qui a réduit le taux d’éclosion des cocons et le nombre d’individus/cocon, a été inférieure à la concentration recommandée (5,47 g/l) par le fabricant. Cela suggère que l’emploi des herbicides à base de glyphosate pourrait provoquer un déclin des vers de terre; ce qui pourrait porter atteinte à la fertilité naturelle du sol et à un déséquilibre écosystémique.

Super conclusion de nos chercheurs ivoiriens! Ne buvez pas de solution de glyphosate pour satisfaire vos besoins en liquide , même aux doses de dilution recommandées par le fabriquant. Même si vous le "diluez" dans 2/3 de nourriture "solide"
On remerciera quand même les vers de terre décédés qui ont contribué à cette remarquable avancée de la science.

[GuyGadebois]

(Et Kiki ne sait pas conprendre les conclusions, tant pis pour lui...)

Le Glyphosate provoque des maladies sur plusieurs générations selon une nouvelle étude
Une nouvelle étude sur le glyphosate offre un regard inédit, à contre-courant de la littérature scientifique actuelle, sur le pesticide polémique. La recherche indique que le glyphosate peut provoquer des maladies au niveau des deuxièmes et troisièmes générations de rats exposés. Publiée dans Scientific Reports, l’étude est un nouveau revers pour la molécule de synthèse.

Les études actuelles à propos de l’herbicide le plus controversé au monde ne cherchaient peut-être pas les effets du glyphosate là où il le faut. C’est ce que suggère l’étude publiée la semaine passée par la revue à comité de lecture Scientific Reports, elle-même appartenant au prestigieux groupe Nature Publishing Group (Assessment of Glyphosate Induced Epigenetic Transgenerational Inheritance of Pathologies and Sperm Epimutations: Generational Toxicology. Deepika Kubsad, Eric E. Nilsson, Stephanie E. King, Ingrid Sadler-Riggleman, Daniel Beck & Michael K. Skinner. Scientific Reports, volume 9, Article number: 6372 – 2019).

https://mrmondialisation.org/le-glyphos ... lle-etude/
L'étude en question:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... YYlhUuGMR0
Allez Kiki, va chercher, va !

[sicetaitsimple]

Allez Kiki, va chercher, va !

Bah oui, quand on n'a plus aucun argument sur un sujet précis ( l'étude ivoirienne sur glyphosate et vers de terre), faut essayer de trouver une touche dans les 22m.
Tu remarqueras que je n'ai pas proféré d'avis spécifique sur les effets du glyphosate, juste que cette étude était débile ( mais on peut faire des études scientifiquement correctes même si leur objet est débile).
Tu as commandé tes 100l de pastis?

[GuyGadebois]

C'est à ta réponse qu'on constate tes lacunes. Remets-toi en question et reviens plus tard. On sait jamais, je serai peut-être enclin à te répondre autre chose que "va te faire voir"... Le glyphosate étant un problème bien plus vaste que tes petites saillies égotistes dont je n'ai que foutre.

[Obamot]

Allez Kiki, va chercher, va !

Y trouvera pas...
Chercher en double aveugle lui fait croire que c’est cité ...

[izentrop]

https://mrmondialisation.org/le-glyphos ... lle-etude/
L'étude en question:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... YYlhUuGMR0
Allez Kiki, va chercher, va !

Monsieur mondialisation, site complotiste par excellence.

Encore de l'Agri-bashing qui a été dénoncé en son temps par notamment un biologiste moléculaire :

- C'est pas Nature mais Scientific reports
- injection intrapéritonéale
- 25mg/kg/jour
- soit 50X la dose journalière admissible (DJA de 0.5mg/kg/jour)
Donc oui, injecter du glyphosate dans le ventre d'un femme enceinte n'est pas du tout conseillé.

[GuyGadebois]

Monsieur mondialisation un site complotiste par excellence.

Encore une fois tu sautes à pieds joints dans ta fange. L'étude n'est PAS faite par Monsieur Mondialisation. Mais tu t'en fous, n'est-ce pas ? Gruuuuiiikkkk Izy. Va donc en boire de ta pisse. Hein, mieux vaut croire Monsanto et les pourritures qui le défendent que des scientifiques indépendants qui eux bossent pour le bien de l'humanité. Au fait t'as des enfants et des petits enfants ? j'espère pas.
Je poste ça parce que tu n'as PAS LU l'étude, vu que tu t'en fous royalement:

Conclusions (traduit)

En résumé, le glyphosate s'est révélé favoriser l'hérédité transgénérationnelle épigénétique de la maladie et de la pathologie par le biais d'épimutations germinales (c.-à-d. Spermatozoïdes). Une pathologie négligeable a été observée dans les générations F0 et F1, tandis qu'une augmentation significative de la pathologie et de la maladie a été observée chez les petits-enfants de la génération F2 et les arrière-petits-enfants de la génération F3. Par conséquent, le glyphosate semble présenter un risque toxique faible ou négligeable pour une exposition directe, mais favorise la toxicologie générationnelle dans les générations futures. Les observations suggèrent que la toxicologie générationnelle doit être incorporée dans l'évaluation des risques du glyphosate et de tous les autres toxiques potentiels, comme décrit précédemment . La capacité du glyphosate et d'autres toxiques environnementaux à avoir un impact sur nos générations futures doit être prise en compte et est potentiellement aussi importante que la toxicologie d'exposition directe effectuée aujourd'hui pour l'évaluation des risques.

[sicetaitsimple]

En résumé, le glyphosate s'est révélé favoriser l'hérédité transgénérationnelle épigénétique de la maladie et de la pathologie par le biais d'épimutations germinales (c.-à-d. Spermatozoïdes). Une pathologie négligeable a été observée dans les générations F0 et F1, tandis qu'une augmentation significative de la pathologie et de la maladie a été observée chez les petits-enfants de la génération F2 et les arrière-petits-enfants de la génération F3. Par conséquent, le glyphosate semble présenter un risque toxique faible ou négligeable pour une exposition directe, mais favorise la toxicologie générationnelle dans les générations futures. Les observations suggèrent que la toxicologie générationnelle doit être incorporée dans l'évaluation des risques du glyphosate et de tous les autres toxiques potentiels, comme décrit précédemment . La capacité du glyphosate et d'autres toxiques environnementaux à avoir un impact sur nos générations futures doit être prise en compte et est potentiellement aussi importante que la toxicologie d'exposition directe effectuée aujourd'hui pour l'évaluation des risques.

Là franchement, pour dire qu'on a fait une étude ne prouvant rien, c'est parfait!"La capacité du glyphosate et d'autres toxiques environnementaux à avoir un impact sur nos générations futures doit être prise en compte et est potentiellement aussi importante que la toxicologie d'exposition directe effectuée aujourd'hui pour l'évaluation des risques

PS rappelons que l'étude porte sur des rats fortement exposés......