Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par Obamot » 30/05/20, 22:03

Il est pas du midi (p’tain, con) y peut pas comprendre :cheesy:

GuyGadebois a écrit :(Fais gaffe, ABC va te bouder aussi....)


Il dit qu’il ne te lit pas... mais il te répond :shock:
Moi il ne me répond plus, mais il me lit. :cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15995
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5189

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par Remundo » 30/05/20, 23:07

bon les gars, on se recentre un peu sur le sujet, merci.
1 x
Image
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par izentrop » 31/05/20, 02:57

Pour rester dans le sujet :
La chloroquine (seule ou associée à un macrolide) et l’hydroxychloroquine (seule ou associée à un macrolide) n’ont démontré aucun bénéfice dans le traitement précoce des formes de CoVid-19 nécessitant une hospitalisation.
1 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par GuyGadebois » 31/05/20, 12:10

Cette étude ne vaut rien, ses conclusions pas plus. T'as toujours pas compris, Izy ?
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
gildas
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 879
Inscription : 05/03/10, 23:59
x 173

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par gildas » 31/05/20, 12:16

Izy il est Fanny... :cheesy:
1 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19uni




par Obamot » 31/05/20, 14:49

Remundo a écrit :bon les gars, on se recentre un peu sur le sujet, merci.


C’était des “clusters” rien de grave :lol:
L’humour ça permet de prendre du recul, et j’ai compris un truc.

Une approche “trop” scientifique (à ce point dogmatique) peut devenir a-scientifique (chez ceux qui ne sont pas des vrais experts!)

Je veux dire dogmatique au point d’éluder toute autre tentative / hypothèse qu’on ne sait encore expliquer...
Comment on le voit?

Avec les erreurs dans les prévisions, qui n’ont pas pris en compte certains facteurs (parce que jugés non-scientifique en l’état!)

Tels que le fait qu’on craignait énormément des répliques (redémarrage de l’épidémie à partir des fameux “clusters”, etc). et ça ne s’est pas produit, mais pourquoi? Sans vouloir ètre catégorique, en cause ces facteurs non encore élucidés scientifiquement (et qui n’ont pas été suffisamment pris en compte), Ou élucidés mais les influençeurs ferment les yeux...

— l’immunité intrinsèque et existante / restante, par exemple:
=> le fait, que des sujets qui ont fait un rhume les dix derniers mois avaient développé des défenses contre du coronavirus;
=> => ah mais mon bon Môssieur, c’est pas la même chose
=> => => oui mais comment expliquer autrement, le grand nombre d’asymptomatiques? Alors que la population bouffe très mal?

— l’influence des U.V.
=> Ah mais vous n’y pensez pas mon bon Môssieur, prouvez-le nous scientifiquement?
=> => sauf que l’on sait que la durée d‘activation des virus est fortement réduite par l’exposition solaire.
=> => => que les masques usagés, peuvent être recyclés plusieurs fois en étant exposés aux U.V. (ozone) etc

— la prévention (hygiène de vie, bol alimentaire) qu’une frange non négligeable de la population applique de plus en plus!
=>Ah mais en cas de déficit, le corps s’adapte, ce n’est donc pas scientifiquement prouvé
=> sauf que si, la médecine orthomoléculaire l’a déjà prouvé maintes fois sur des patients et des souris!
=> => le corps s’adapte jusqu’à un certain point, puis cela fini en maladies chroniques, comorbidité, sujets ã risques covid.

Bref, il y a plein de domaines, pourtant parfaitement connus sous certains aspects, mais du fait d’une approche scientifique à tout prix, et non “globale” et ne tenant pas compte de données connexes a conduit à sous ou sur-évaluer les prévisions!

Si oui, il faut prendre ça comme un sérieux avertissement, Cette fois le résultat est favorable, la pandémie s’achève! Mais on peut tout aussi bien imaginer qu’en raison d’une absence de vision globale, la prochaine fois la situation pourrait tourner à la catastrophe, avec des facteurs cette fois aggravants, mais que l’on n’aurait pas vu (ou voulu estimer) à cause de “l’obstination académique” ã tout prix! Franchement quand les USA coupent les fonds de l’OMS pour les empêcher de creuser le problème: ça pue!

Vision basée exclusivement sur les données scientifiques que nous avons, à un moment “T”, soit comme certains croient pouvoir appréhender la science en pensant que ça suffirait, et en faisant fi de faits scientifiques potentiels — dont on devine les contours, mais qui restent toujours méconnus, flous, OU QUE L’ON NE VEUT PaS VOIR tant qu’ils n’ont pas été admis comme faits scientifiques! Alors qu’ils sont parfois établis de façon ancestrale et ancrés dans la conscience populaire (pour tous les faits qui le sont à juste titre)

C’est alors apparemment une petite (mais très influente) partie de la corporation qui fait éventuellement des blocages pour préserver des intérêts industriels... (ceux qui le nient sont des muffles, ce qui ne veut pas dire qu’il faudrait, sous ce prétexte, accepter “n’importe quoi d’autre” c'est un sujet délicat), ou du moins ceci nous est amené tel que les méthodes actuelles nous en dictent la conduite .... Ce qui ne veut pas dire que d’autres faits parallèles (et j’en connais certains puisque je les cite) n’existent pas potentiellement, ni effectivement par des chercheurs muselés.. Il y a aussi la médecine scientifique, telle qu’on veut la voir, qui n’est pas forcément celle qui est pratiquée, le Pr Raoult (et les signataires de la liste Lancet) sont là pour nous le rappeler.

c’est un peu comme ce que l’on sait “scientifiquement” de la matière: moins de 4%.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Paul72
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 684
Inscription : 12/02/20, 18:29
Localisation : Sarthe
x 139

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par Paul72 » 31/05/20, 15:59

Sauf que ladite étude non valable scientifiquement, citée par Izentrop, même si ce n'est "que" de l'observationnel, nous donne tout de même des indices plutôt forts d'une non efficacité même a un stade précoce de l'association HCQ + macrolite. Je ne vois perso pas comment on peut bidouiller les chiffres pour leur faire dire autre chose, il faudrait demander a Mr. Raoult qui sait tout.
1 x
J'suis allergique aux cons: parfois, je m'fais même tousser.
Avatar de l’utilisateur
thibr
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 723
Inscription : 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par thibr » 31/05/20, 16:37

le problème est le manque de précision
car si le cas du test de l'HCQ au brésil, avec x fois la dose, est pris en compte il plombe les résultats avec des morts :mrgreen:
2 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par Obamot » 31/05/20, 17:09

ł
La chloroquine (seule ou associée à un macrolide)
Est une connerie infinie (après tout ce que l’on sait et qui a été dit et redit, il faudrait au moins savoir ça....)

En prophylaxie, l’hydroxychloroquine est TOUJOURS associée à autre chose.
Du coup, dire “précoce” montre que tel n’a pas été le cas, en tout cas ça ne rime à rien.
Donc Guy est encore dans le vrai, toi et zentrop parlez dans le vide. Vous le faites exprès ou vous n’avez rien compris?

Aaaah quel “dommage” qu’ABC2019 ne réponde plus, il vous aurait “expliqué:cheesy: :cheesy: :cheesy:
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974

Re: Démission du Dr Raoult, partisan de la Chloroquine, du Conseil Scientifique Covid19




par Christophe » 31/05/20, 18:42

Un (mauvais) article à charge contre Raoult dans libé...

https://www.liberation.fr/debats/2020/0 ... or=rss-450
1 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 151 invités