La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

dans ton article Wikipedia il est bien dit que l'essentiel des extinctions a eu lieu à la fin du pleistocène, AVANT la déglaciation, et effectivement a été probablement essentiellement due à l'arrivée de l'homo sapiens - probablement d'ailleurs plus les conditions étaient rudes et plus son besoin en ressources étaient grands. C'etait bien avant les évènements de D-O dont je te parlais.

A ce propos la "lutte contre le RC" risque fort d'augmenter la pression sur la biomasse pour tout un tas de raisons (substituts végétaux aux fossiles, centrales à EnR ayant une emprise bien plus grande sur le territoire, etc ...) , et ne réglera pas ce problème.

Au sens large, l'extinction de l'Holocène inclut la disparition notable des grands mammifères, qu'on appelle la mégafaune, vers la fin de la dernière glaciation, entre le 13e et le 9e millénaire av. J.-C. (une des disparitions les plus célèbres est celle du mammouth laineux). Plusieurs hypothèses ont été émises, par exemple une non-adaptation de la faune au changement climatique ou la prolifération de l'homme moderne. Ces deux hypothèses ne s'excluent pas l'une l'autre. On observe un continuum d'extinctions depuis 13 000 ans. À ce titre la vague d'extinction depuis le milieu du XXe siècle7 s'inscrit dans la continuité de celle de l'Holocène et n'en constitue qu'une accélération.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinctio ... oc%C3%A8ne

L'holocène étant la période chaude actuelle après la fin de la glaciation, bien sur si tu cherches "extinction de l'holocène", tu vas trouver celles ..de l'holocène. Mais il y a eu aussi des disparitions importantes avant, au Pleistocène supérieur, quand l'homme était déjà arrivé et que la glaciation n'était pas encore terminée. Et on parlait des évènements de Dansgaard Oschger, je ne sais pas si il est avéré que des extinctions aient eu particulièrement lieu à ces moments, où on a eu des réchauffements assez brusques (plus rapides que maintenant) suivis de refroidissements.

[enerc]

Je suis bien d'accord sur le fait qu'il est impératif de ménager un peu partout, c'est à dire sur terre comme en mer, des espaces de différentes tailles totalement interdits à l'homme, afin de générer des réservoirs bio diversifiés. Les haies denses et touffues en étaient qui sont encore hélas aujourd'hui impitoyablement détruites.

On peut avoir une énorme diversité sur les terres même avec des surfaces réduites. Par exemple comme dans la vidéo "jardin-forêts" où il n'y a que 2 ha et demi avec présence de l'homme. (et le captage de CO2 sur ce terrain doit être important)

Pour les oiseaux et les animaux de petite taille, pas besoin de grandes zones interdites à l'homme: ça marche dès 1000 m2 de terrain, pourvu que cela ne soit pas que du gazon aux engrais taillé à ras, mais qu'au contraire il y ai des parterres de fleur, des fruitiers, un potager, des arbustes et une zone laissée à l'abandon. Le top, c'est de faire une petite marre (3m x 3m suffi largement): ça va fait revenir les grenouilles, les libellules. La couleuvre s'y plait, etc, etc....
Le problème c'est que l'équilibre est vite rompu par le voisin agriculteur qui pulvérise ses poisons.

Pour les grandes espèces, oui il faut de grand parcs.

[GuyGadebois]

Pour les oiseaux et les animaux de petite taille, pas besoin de grandes zones interdites à l'homme: ça marche dès 1000 m2 de terrain, pourvu que cela ne soit pas que du gazon aux engrais taillé à ras, mais qu'au contraire il y ai des parterres de fleur, des fruitiers, un potager, des arbustes et une zone laissée à l'abandon. Le top, c'est de faire une petite marre (3m x 3m suffi largement): ça va fait revenir les grenouilles, les libellules. La couleuvre s'y plait, etc, etc....
Le problème c'est que l'équilibre est vite rompu par le voisin agriculteur qui pulvérise ses poisons.

Pour les grandes espèces, oui il faut de grand parcs.

Je suis bien d'accord. Un petit espace de la taille d'un "buisson de ronce" (5 à 10 mètres carrés, par exemple) suffit déjà à assurer un espace de liberté biologique. De même pour les haies.

[ABC2019]

Pour les oiseaux et les animaux de petite taille, pas besoin de grandes zones interdites à l'homme: ça marche dès 1000 m2 de terrain, pourvu que cela ne soit pas que du gazon aux engrais taillé à ras, mais qu'au contraire il y ai des parterres de fleur, des fruitiers, un potager, des arbustes et une zone laissée à l'abandon. Le top, c'est de faire une petite marre (3m x 3m suffi largement): ça va fait revenir les grenouilles, les libellules. La couleuvre s'y plait, etc, etc....

à part la mare, c'est tout mon jardin

[Paul72]

Encore une mauvaise nouvelle, ou là aussi c'est une fable?

https://reporterre.net/Le-changement-cl ... oA1w7TIYm0

C'est vraiment positif le réchauffement climatique, ça fait du bien à la planète...

[ABC2019]

Encore une mauvaise nouvelle, ou là aussi c'est une fable?

https://reporterre.net/Le-changement-cl ... oA1w7TIYm0

C'est vraiment positif le réchauffement climatique, ça fait du bien à la planète...

y a pas d'estimation de la quantité supplémentaire de CO2 que ça produirait par rapport à tout ce qui est produit, donc c'est difficile de dire si le phénomène a vraiment des conséquences importantes ou pas. Si ça rajoute que 1 % au total, ça n'a pas vraiment d'importance n'est ce pas ?

[Ahmed]

Lorsque la durée de fabrication d'un thermomètre est supérieure à la durée de la fièvre, qu'elle qu'en soit l'issue, laissons tomber (sic) le thermomètre...

[Exnihiloest]

...
C'est vraiment positif le réchauffement climatique, ça fait du bien à la planète...

Tout à fait.
Comme pour le réchauffement, censé être global, c'est globalement, au niveau de la planète, qu'il faut estimer le stockage de CO2. Or globalement la planète reverdit avec l'augmentation de CO2, qui est donc bénéfique, et régulé.
Ca devient pathologique ce besoin de biais de sélection pour essayer de nous prouver que tout est foutu et qu'il faut sacrifier l'homme au profit de la nature. La nature s'auto-démerde, c'est sa grande force, jusqu'aux bactéries en mer qui commencent à s'attaquer aux plastiques.

[GuyGadebois]

...
C'est vraiment positif le réchauffement climatique, ça fait du bien à la planète...

Tout à fait.
Comme pour le réchauffement, censé être global, c'est globalement, au niveau de la planète, qu'il faut estimer le stockage de CO2. Or globalement la planète reverdit avec l'augmentation de CO2, qui est donc bénéfique, et régulé.
Ca devient pathologique ce besoin de biais de sélection pour essayer de nous prouver que tout est foutu et qu'il faut sacrifier l'homme au profit de la nature. La nature s'auto-démerde, c'est sa grande force, jusqu'aux bactéries en mer qui commencent à s'attaquer aux plastiques.

"Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose"...
En plus, avec Tryphon, ce sont les mêmes mensonges qui tournent en boucle:
energies-fossiles-nucleaire/la-fermeture-de-fessenheim-une-faute-ecologique-t16314-30.html?hilit=reverdissement#p381494

[Paul72]

Toujours la fable du reverdissement... Décidément, c'en est pathologique. Encore une fois : l'agriculture n'est pas une source de stockage du carbone, mais globalement une source d'émission.