Rajqawee a écrit :Pourtant, tous les jours tu vis ta vis sans savoir exactement quelle est l'équation de ta bonne santé. Comme tu as quand même une vague idée, tu prends des actions que tu penses être saines pour toi, quand bien même tu ne sais pas exactement si c'est le cas.
Tu peux donc agir dans la bonne direction, sans savoir à quel point c'est utile.
certes , mais je n'ai jamais prétendu que ça rendrait ma vie durable indéfiniment ...
note bien que je n'ai jamais dit que les efforts sont inutiles. Prolonger quelque chose de plutot agréable, ça n'a rien de répréhensible. C'est juste que ce n'est pas pareil que de le rendre éternel.
Le paradoxe principal étant qu'on prétend s'attaquer au mode de vie consumériste, mais c'est d'une grande hypocrisie. Si on voulait abandonner vraiment le mode de vie consumériste, c'est très facile à faire, y a qu'a devenir SDF, et là sa consommation baisse radicalement. Evidemment personne n'a envie de ça spontanément, pour des raisons qui reviennent à dire qu'on a quand même envie de consommer un peu, pour vivre convenablement, avoir une maison, un travail, pouvoir manger convenablement, se chauffer, voire avoir un ordinateur, des loisirs, offrir une éducation convenable à ses enfants ...
beh oui mais pas de bol, pour assurer tout ça, faut consommer , et en particulier des fossiles !
donc en fait ce n'est pas renoncer au confort des fossiles, en le ramenant à zéro comme prétend Guy, ce qu'on veut : c'est juste le rendre suffisamment réduit pour le prolonger au maximum, en gardant ce qu'il y a de plus essentiel, ce qui n'est pas du tout la même chose (et qui en particulier comporte un fort aspect subjectif sur ce qu'on considère comme "'essentiel")
