ABC2019 a écrit :Ou en d'autres termes, même en l'absence de RC, le nombre d'évènements aurait augmenté.
Ou en d'autres termes, il est illusoire de penser qu'on ferait baisser le nombre d'évènements en luttant contre le RC, si on continue l'enrichissement de la société humaine.
Ou en d'autres termes ta conclusion est toujours la même malgré les chiffres qui changent et les tendances mesurées: ça ne veut rien dire et de toute façon qu'on fasse quelque chose ou rien c'est du pareil au même.
Ça va, on a compris ta position.
Tu écris: "donc : le nombre d'évènements dommageables augmente mécaniquement avec l'augmentation des surfaces contenant
des biens matériels à détruire, même à condition climatique constante."
Oui mais:
"Sont considérés comme «événement dommageable d’origine naturelle»,
tout événement causé par un aléa naturel ayant des conséquences humaines (évacuation, blessés, victimes)
et/ou matériel (destruction partielle ou complète de biens matériels. "
Conclusion: Tu ne relèves que ce qui t'arrange, comme d'habitude.
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
