eclectron a écrit :Exnihiloest a écrit :Les primaires, adeptes du lynchage, ne trouvent jamais de solutions, ils enveniment seulement les débats.
C'est pourtant ce que tu fais, de lyncher plus haut, les écologistes.
Quelles solutions apporte tu ami "libéral" , ami du porte feuille à la place du cœur et à la place du bon sens ?
Comme toujours "Ta" solution de libéral est:
1)de nier le problème,
2)ensuite de l'admettre mais de considérer qu'il n'est pas si grave,
3) ensuite de considérer qu'il est grave mais on a le temps,
4) et enfin il est grave et le temps presse mais on trouveras une solution technologique et monnayable, bien sur
...
Tes poncifs et tes calomnies ("ami du porte feuille" !) ne sont d'aucune utilité dans un débat qui devrait être seulement scientifique. C'est parce que je m'inquiète de l'avenir pour mes enfants que je fustige la nouvelle idéologie-religion qui se met en place et qui verra tôt ou tard ses staliniens si on laisse faire, bien pire que la pollution ou le climat.
Des problèmes ont été niés dans le passé, et heureusement, car ce n'en était pas, comme cette élucubration de précurseurs des écologistes, qui au 19ème siècle s'inquiétaient de l'augmentation de la circulation hippomobile, et avaient calculé la hauteur de crottin qui allaient s'entasser dans les villes et causeraient de graves problèmes de salubrité publique. Evidemment, rien de tout cela ne s'est produit. Rebelotte avec les trains, à 100 Km/h les voyageurs allaient devenir fous, sans parler du problème des vaches qui les regarderaient passer...
La question n'est même pas de savoir qu'il y a des problèmes de pollution, vivre pollue et mieux on vit plus on pollue, mais de peser le pour et le contre entre les avantages que nous procurent les solutions polluantes et les inconvénients, voire les dégâts possiblement bien pires, qu'on aurait à les abandonner ou à les remplacer par d'autres. Crier que les libéraux voudraient la mort de la planète ou se foutraient des générations futures est idiot, et à supposer que ceux étiquetés "libéraux" par un jugement aussi préemptoire qu'arbitraire, le soient vraiment !
Comme ces 500 scientifiques qui ont récemment écrit aux Nations Unies à propos du réchauffement (catastrophes-humaines-naturelles/la-fable-du-rechauffement-et-de-la-lutte-contre-le-co2-t15854-420.html#p374093), je remarque que c'est dans tous les domaines que l'écologisme est devenu un sujet politique et un prétexte contre le libéralisme ou le capitalisme, sans référence scientifique ou seulement par biais de sélection. Manifestement tu n'échappes pas à la règle, en collant tes petites étiquettes comme "libéral" sur les gens. Ouh, déjà que j'étais un non-humain avec Gadgetdebois, me voici sûrement le diable si je suis "libéral".
Vos deux positions confirment ma crainte que l'écologisme deviennent seulement une idéologie politique, sorte de remake du communisme, avec la même intolérance.
A quand l'éco-goulag pour déviance, où l'on entassera les gens comme moi, sceptiques sur les effets d'un réchauffement anthropique ? Attendrez-vous de gagner une élection (vu comment les écologistes se sont rétamés en France c'est peu probable) ou pensez-vous finir par imposer par la force vos idées écologistes mais pseudo-écologiques ?
Les "amis du coeur et pas du porte-feuille", que tu crois être, ont toujours fait plus de dégats dans les sociétés qu'ils en ont résolu, tout simplement parce qu'ils se servent dans le porte-feuille des autres et appauvrissent tout le monde. Les mesures écologistes comme la neutralité carbone reviennent à spolier des populations d'une richesse qu'ils auraient pu avoir, en mettant en oeuvre des solutions extrêmement coûteuses, le tout pour un résultat qui a été calculé nul, et dans un but contestable, le réchauffement n'étant pas forcément nuisible, et le CO2 un bienfait.