janic a écrit :ces genres d'articles ont déjà été examinés et ils pêchent à chaque fois pour les mêmes raisons:
Selon qui?
Pas selon qui, mais selon quelle méthode, c'est-à-dire la même que celui que tu as cité, et donc par comparaison idéologique aussi. C’est comme en politique, s’il y avait un avis commun sur celle-ci, il n’y aurait pas autant de divisions et dans ces divisions qui a raison? l'élu? Faut pas rêver!
janic a écrit :Ensuite l'INSERM est un office gouvernemental au service de leur idéologie médicale
Alors, demandes pas de le citer si c'est pour rejeter en bloc par un procès d'intention...
Non , au contraire ! Si chacun fait son petit discours dans son coin en se citant comme référence (comme en politique là encore)on s’éparpille alors qu’avec une seule référence officielle, il est alors possible de décortiquer point par point, les points litigieux qui ne sont que des interprétations partisanes.
Par exemple, parce que c’est d’actualité, la vaccination contre la grippe recommandée à l’ensemble de la population française soit 67 millions, mais avec seulement environ 10 millions de vaccins commandés, avec un vaccin « efficace » à 50% soit 5 millions d’individus supposés protégés sur 67m cela donne 7% de la population « protégée théoriquement" mais qui peut laisser se contaminer les 93% non vaccinés, on est loin des 90/95% vaccinés de l’Etat,( par INSERM), nécessaire pour protéger la population entière. C’est par des organismes d’Etat comme l’INSERM que ces calculs peuvent être faits, comme des faits établis. Par ailleurs quand Santé publique et ses médias disent qu’il y a 8.000 à 18.000 morts de la grippe et que le CepiDc en comptabilise une moyenne de 431 par an, c’est cet organisme qui permet de trier le vrai du bourrage de crâne de cet Etat, sous influence des lobbies de BP.
janic a écrit
r si dans un pays voisin, sans obligation vaccinale, les résultats sont meilleurs que ceux où ils sont imposés
...C'est parce que les taux de couverture sont supérieurs.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/v ... dfDN_pD8nU
pas science et avenir, mais prend uniquement l'INSERM.
Non, les chiffres optimistes donnés concernent, comme en France, le taux de vaccination
DES ENFANTS UNIQUEMENT, pas de la population totale. Donc il faut comparer un pays ayant une couverture vaccinale donnée, par exemple la rougeole
seule,dans un contexte identique, avec un autre pays sans cette couverture,( le fameux groupe témoin) et ensuite comparer, les résultats.
pour ton dessin il confirme ce que j'ai souligné plus tôt, à savoir qu'il faut comparer des choses comparables comme le modèle de santé, l'hygiène, le volume alimentaire, etc... et non faire des comparaisons avec des pays au bas niveau d'hygiène, de médecine, de nourriture et mode de vie. Tous ceux qui crèvent de faim, qui vivent dans leur crasse et n'ont pas d'eau potable seront toujours plus fragiles que les autres
quel que soit le taux de vaccination comme cela a été vérifié avec la variole.
Je sais que ce n'est pas fait pour plaire à tes patrons mais les faits sont là!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Incompréhensible...
onc il faut comparer un pays ayant une couverture vaccinale donnée, par exemple la rougeole seule,dans un contexte identique, avec un autre pays sans cette couverture,( le fameux groupe témoin) et ensuite comparer, les résultats.
