Ahmed a écrit :...mais qui dis "mise en place d'une société ultra-sobre" présuppose d'abord la résolution massive des inégalités sociales: c'est seulement à cette condition qu'un "serrage de ceinture" sera admissible sans conflits majeurs. Pour le moment, nous nous trouvons aux antipodes de cette évolution...
Toutefois je ne vois pas comment on pourraient résoudre les inégalités sachant que celles ci sont consubstantielles à la structure de la société.
Les sociétés industrielles fonctionnent selon un principe de classes sociales,chaque classes correspondant à un niveau d'énergie dissipé.Les inégalités sont consécutives de cet état de fait,l'accès à la consommation de masse favorise l'apparition de mégastructures marchandes qui monopolisent les richesses.
La formation de cette "mega-faune économique" induit donc une concentration de pouvoir et d'argent,moteur des inégalités.
Donc oui pour faire passer la pilule minceur(type médiator!) à tout le monde il fraudait répartir la richesse,mais cela n'est tout simplement pas possible structurellement.
Dans le cadre actuel répartir la richesse(comment?) ne ferait que relancer la croissance,nous en avions parler sur le sujet du revenu universel.
Nous nous orientons donc vers une période de récession,car la récession c'est la meilleur définition que l'on peut donner à une décroissance brutale non anticipé,et il est clair que sur ce point nous sommes effectivement loin, très loin du chemin vers la résilience collective.
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.