Les époux Bourguignons

[izentrop]

Pour ceux qui croient encore qu'ils ne sont pas des charlatans

C'est tout ce que tu as trouvé comme argument ?
Et sinon sur le fond de leurs travaux , la vie dans le sol c'est mauvais ?

Disons qu'ils préfèrent faire commerce et les arguments d'autorité à la méthode scientifique. Ils ne sont pas du tout appréciés dans les milieux de l'agriculture de conservation pour leur malhonnêteté envers la profession.

[GuyGadebois]

Pour ceux qui croient encore qu'ils ne sont pas des charlatans

C'est tout ce que tu as trouvé comme argument ?
Et sinon sur le fond de leurs travaux , la vie dans le sol c'est mauvais ?

Disons qu'ils préfèrent faire commerce et les arguments d'autorité à la méthode scientifique. Ils ne sont pas du tout appréciés dans les milieux de l'agriculture de conservation pour leur malhonnêteté envers la profession.

Source? S'il vous plaît.

[izentrop]

Un exemple, il faut peut-être être abonné pour le voir ?

[janic]

pour les naïfs en tous genres. Le rôle des intervenants en tous genres n'est pas nécessairement fait pour créditer un mode particulier, mais pour apporter un éclairage différent, dans un débat contradictoire (pas dans une conférence bourrage de crâne) comme cela se constate dans les débats politiques.
Donc ce qui compte ce n'est pas leur présence, mais la teneur de leur intervention qui manque ici.

[eclectron]

Un exemple, il faut peut-être être abonné pour le voir ?

Ah OK, j'ai compris , c'est comme pour E Chouard. Ce qui te choques, se sont des gens qui acceptent de parler à tout le monde pour faire avancer leur cause et qui ne sont pas de "purs chevaliers Blancs qui ne se salissent jamais les mains en restant dans une tour d'ivoire".
Donc toujours rien a voir avec le fond du message des Bourguignons qui serait en cause, ou pas scientifique.
d'ailleurs je n'ai vu aucune contestation dans les commentaires sur la page FB ?

[izentrop]

Ah OK, j'ai compris , c'est comme pour E Chouard. Ce qui te choques, se sont des gens qui acceptent de parler à tout le monde pour faire avancer leur cause...

Des beaux parleurs que tout le monde applaudi, mais qui peuvent être très dangereux par leur approche sectaire.

[eclectron]

Ah OK, j'ai compris , c'est comme pour E Chouard. Ce qui te choques, se sont des gens qui acceptent de parler à tout le monde pour faire avancer leur cause...

Des beaux parleurs que tout le monde applaudi, mais qui peuvent être très dangereux par leur approche sectaire.

Bon on ne va pas dériver mais:
- il n'y a pas plus démocrate que E. Chouard
- il n'y a pas plus respectueux du sol vivant que les bourguignons.
Si soutenir ce qui est bafoué par le mainstream est une approche sectaire, je veux bien être sectaire.
Sois honnête, ce qui te dérange est ce que l'on bouscule TON ordre établi.
Tu n'as pas envie de voir que globalement l'Homme ne respecte pas grand chose, pas envie de voir que notre survie est au prix de maltraitances diverses et variées, alors que nous vivons dans un monde d'apparence bisounours (coupé de ces maltraitances à la Terre, à l'humain)

[izentrop]

Désigner des boucs émissaires y a mieux comme démocrates.

[GuyGadebois]

Désigner des boucs émissaires y a mieux comme démocrates.

C'est exactement ce que tu fais avec les Bourguignons.
Ps: Ta "preuve" est une fois de plus vide.

[eclectron]

Désigner des boucs émissaires y a mieux comme démocrates.

Designer les "responsables" de certains maux de la société (absence de véritable démocratie, hold-up bancaire sur la monnaie, destruction des sols) est nécessaire pour corriger la situation.
Les "responsables" ont a perdre et ils sont content que tu les défendent...à tes dépends et aux miens, en passant...

Si personne ne soulève les sujets, on moutonne, on dort...excuse moi de te réveiller de temps en temps.