Vous avez écouté de débat proposé par izentrop sur les pesticides. Les propos de Laurent Paphy ne vous ont pas plu
s'ils étaient justes et cohérents et non de la pub pour big agrochimie, UN point de vue d'ingénieur (en quoi d'ailleurs ?) pourrait être intéressant, dans un débat, pas dans un discours uniquement.
Alors vous critiquez la personne de Laurent Paphy, qui serait un "bouffon" ; bonne illustration de cette maxime : "si le message ne te plaît pas, alors critique le messager".
Mais vous ne dites en rien en quoi ce monsieur aurait dit des bouffonneries.
il suffit de reprendre point par point son discours pour démontrer combien il est orienté (comme le font les pro ou anti-cides en tous genres) et que ton site reprend quasiment à la lettre.
J'ai écouté ce débat, comme vous, et j'ai relevé que Laurent Paphy ne dit rien d'autre que ce que disent la majorité des chercheurs, ce que tout le monde devrait savoir, ce que malheureusement presque tout le monde ignore :
comme le disent la majorité des chercheurs payés par l'agrochimie, tu veux dire: c'est évident!
- Faisons confiance à la science plutôt qu'à la peur irrationnelle.
d’une part : La science ne dit pas ; ce sont de êtres humains qui le disent
D’autre part : la peur de perdre son produit, c’est aussi une peur irrationnelle puisque certains agriculteurs s’en passent sans problème.
- Non les pesticides ne sont pas un danger sanitaire.
Au contraire, cet ingénieur dit clairement qu’ils sont
moins toxiques, pas qu’ils ne le sont pas et donc ils restent un danger sanitaire à court, moyen ou long terme
- Les agriculteurs [qui sont mille fois plus exposés aux pesticides que les simples consommateurs] ont moins de - cancers et vivent plus longtemps que la population générale.
Point de vue incomplet et insuffisant, j’en ai parlé ailleurs
- Des pesticides bio sont plus dangereux que les pesticides de synthèse utilisés par l'agriculture conventionnelle.
Le danger venant d’un coté ou d’un autre est et reste un danger car se faire écraser par une voiture ou un camion, ça ne fait guère de différence finale et se prétendre n’être qu’une voiture n’en justifie pas pour autant d’avoir fait une victime.
- Le lobby agricole ne fait pas la loi, ce qui fait la loi c'est le puissant lobby bio qui inocule la folie médiatique de la peur irrationnelle des pesticides
T’es un marrant aussi! L’influence des lobbies est toujours liée à sa dimension industrielle et financière, la surface d’influence du bio est ridiculement petite, comme ses surfaces agricoles, par rapport à big agrochimie.
[pour faire acheter des produits bio - c'est moi qui complète ainsi la phrase].
Tout comme le lobby agrochimie qui veut garder seul le contrôle des agriculteurs et de la distribution. Donc mauvais argument !
J'en oublie peut-être
et alors bravo Monsanto et cie!
Toutes les études qui conduisent à ces affirmations sont publiques.
Sauf que.. comme fréquemment dans ces domaines, LES études en question sont généralement payées
directement ou non par les industriels de l’agrochimie qui défendent leur business, comportement souvent reproché dans bien d’autres domaines où l’on ne peut être juge et partie en même temps.
Bref voilà ce que disent les scientifiques, voilà les messages (les "bouffonneries") sur lesquels il y a éventuellement à discuter, à préciser, et non sur la personne du messager.
Encore une fois ce n’est pas ce que disent LES scientifiques, mais
DES scientifiques.
La science n’est la propriété de personne, pro ou anti pesticides, et dans une véritable démocratie, ce sont TOUS les points de vue « scientifiques » ou pas (les agriculteurs ne sont pas des scientifiques!) qui doivent être entendus et comparés.
Il ne suffit pas de
se prétendre écologue pour l’être( on reproche souvent aux chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes et autres, qui se prétendent tels de ne pas en être vraiment et c’est valable pour tous les systèmes d’ailleurs) Cet article reprend des dogmes anti-« écolo » tout en prétendant en être le défenseur. Et ce n’est pas une question d’individu, de porte parole plus ou moins reconnu, mais de fond du sujet.
PS: le gros avantage de la sécheresse, c'est qu'il n'y plus besoin de pesticides!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré