Le nucléaire continue dans le monde

[sicetaitsimple]

le nucléaire cela peut tuer les insectes et vacciner contre ?

Je ne sais pas, en revanche la vraie question est de savoir si l'uranium en 30CH est vraiment efficace contre le rhume des foins.

[sicetaitsimple]

Le maire étant le premier représentant de ce peuple, c'est son devoir de plaire à ce public justement,

Je suis élu et je ne considère pas du tout que ce soit une obligation. Par contre, ça porte un nom et c'est très en vogue, ça s'appelle la démagogie.

Merci, j'avais commencé à rédiger une réponse à cette affirmation de fond d'égout, j'y ai renoncé et l'ai effacée en ne trouvant pas les mots, car l'affirmation initiale 'était vraiment trop débile.
La réponse d'un élu, ça vaut bien plus!

[izentrop]

Désolé d'avoir fait déraper le sujet, mais fini de rigoler

Astrid aurait pourtant élevé la France au premier rang sur la nouvelle technologie dans la filière qui aurait permis de réutiliser "les matières radioactives issues de la production d'électricité du parc nucléaire actuel", et d'éviter qu'elles ne deviennent de nouveaux déchets nucléaires.
Quel avenir pour le nucléaire français ?
Aujourd'hui, ce sont les réacteurs de deuxième génération qui sont en service. Ceux de troisième génération, dits réacteurs EPR, sont en construction, comme à Flamanville. Et le gouvernement n'a pas encore pris sa décision quant à la construction d'une nouvelle série de ces réacteurs, il entend trancher la question entre 2021 et 2025. https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 96009.html

C'est MSR qu'il n'aurait pas fallu abandonner, mais bon ! ça continu quand même...

Astrid était donc un réacteur type RNR-Na
Le MSR, si il abouti, a quand même des avantages :

• RNR-Na et MSR présentent les mêmes avantages liés au spectre rapide,
• Par rapport au MSR, les RNR-Na ont un cycle du combustible beaucoup plus complexe
  dans sa mise en œuvre et sa temporalité, cf. § 3.2.2.
• Les MSR présentent des possibilités d’incinération plus importantes, et potentiellement
  plus simples dans leur mise en œuvre,
• A l’inverse des RNR-Na, les MSR ont une composition de combustible très flexible, aussi
  bien au démarrage qu’en cours de fonctionnement,
• Le suivi de charge du réseau est possible avec des MSR (les variations de puissances ont
  des temps caractéristique ~1 minute) et ne pose pas problèmes particuliers aux
  structures, au sel combustible ou à l’exploitation, compte tenu des caractéristiques d’un
  MSR.

Va falloir faire vite maintenant parce le réchauffement climatique ça urge

[janic]

janic a écrit :
Le maire étant le premier représentant de ce peuple, c'est son devoir de plaire à ce public justement,

Je suis élu et je ne considère pas du tout que ce soit une obligation. Par contre, ça porte un nom et c'est très en vogue, ça s'appelle la démagogie.

justement, il y a une différence fondamentale entre un devoir de prendre en compte les aspirations, les inquiétudes de ses administrés (sa réélection en dépend), et donc de leurs plaire, et l'obligation de le faire.
Pour ce qu'il en est de la démagogie

Politique par laquelle on flatte les masses pour gagner et exploiter leur adhésion.
Il fait de la démagogie pour se faire élire.

c'est l'art principal de la politique.

[gébé]

janic a écrit :
Le maire étant le premier représentant de ce peuple, c'est son devoir de plaire à ce public justement,

Je suis élu et je ne considère pas du tout que ce soit une obligation. Par contre, ça porte un nom et c'est très en vogue, ça s'appelle la démagogie.

justement, il y a une différence fondamentale entre un devoir de prendre en compte les aspirations, les inquiétudes de ses administrés (sa réélection en dépend), et donc de leurs plaire, et l'obligation de le faire.
Pour ce qu'il en est de la démagogie

Politique par laquelle on flatte les masses pour gagner et exploiter leur adhésion.
Il fait de la démagogie pour se faire élire.

c'est l'art principal de la politique.

Ça te sert à quoi de jouer sur les mots ? Pratiquer la démagogie n'est pas une obligation et encore moins un devoir.
C'est un travers facile en pleine expansion qui nous prépare des lendemains qui déchantent.

[GuyGadebois]

Je suis élu et je ne considère pas du tout que ce soit une obligation. Par contre, ça porte un nom et c'est très en vogue, ça s'appelle la démagogie.

justement, il y a une différence fondamentale entre un devoir de prendre en compte les aspirations, les inquiétudes de ses administrés (sa réélection en dépend), et donc de leurs plaire, et l'obligation de le faire.
Pour ce qu'il en est de la démagogie

Politique par laquelle on flatte les masses pour gagner et exploiter leur adhésion.
Il fait de la démagogie pour se faire élire.

c'est l'art principal de la politique.

Ça te sert à quoi de jouer sur les mots ? Pratiquer la démagogie n'est pas une obligation et encore moins un devoir.
C'est un travers facile en pleine expansion qui nous prépare des lendemains qui déchantent.

Y peut pas jouer sur le fond, alors il copie/colle des définition qui l'arrangent.

[Remundo]

pour revenir sur la remarque d'Izentrop

Lauvergeon et toute la clique ont sabordé l'industrie nucléaire française avec EPR et Uramin.

Pour EPR, elle a lancé la construction d'un réacteur sophistiqué alors que l'essentiel des ingénieurs et chefs de travaux compétents partaient en retraite, sans parler des contrats à l'emporte-pièce en Finlande signés dans une arrogante insouciance, du temps de Sarkozy...

et pour Uramin, la corruption et la mégalomanie l'ont emporté... contre l'avis même des géologues d'Areva qui alertaient en interne...

Je ne suis pas pro-nucléaire, mais au-delà de l'attrait énergétique, je vois aussi la surgénération comme un moyen d'avoir des déchets à vie plus courte ; néanmoins, il semble que le fonctionnement des réacteurs est encore plus délicat que les traditionnelles centrales à fission. En France nous abandonnons les développements d'ASTRID après avoir investi énormément... et même avoir déjà réussi un prototype viable avec Super Phényx

donc je reste très circonspect et je pense que les gens du gouvernement n'ont pas le 1/10ème des connaissances scientifiques pour prendre des décisions pertinentes.

il faut reconnaître à la filière neutrons rapides des possibilités de valorisation de l'Uranium appauvri et une "incinération" (le mot est mauvais, disons plutôt des transmutations) des produits de fissions permettant de limiter les HAVL (haute activité vie longue).

Cependant, le risque des accidents nucléaires plane toujours comme une épée de Damoclès, peut-être encore plus avec le caloporteur sodium.

Certains spécialistes ont plus d'espoir dans les "molten salt reactors"...

mon intuition est que nous devrions développer les EnR en gardant le minimum de nucléaire, mais du nucléaire efficace et pertinent...

[moinsdewatt]

La première centrale nucléaire flottante russe est arrivée à destination

REUTERS•14/09/2019

La première centrale nucléaire flottante de Russie est arrivée à destination finale, dans la région de la Tchoukotka, sur le détroit de Bering, a annoncé samedi la compagnie publique d'énergie nucléaire Rosatom.

L'Akademik Lomonosov devrait être opérationnelle à la fin de l'année. Elle doit remplacer une centrale nucléaire vieillissante et une centrale thermique à charbon qui approvisionnent actuellement plus de 50.000 habitants de cette région de l'Extrême-Orient russe.

Elle sera la centrale nucléaire la plus septentrionale de la planète.

Rosatom, qui a construit l'Akademik Lomonosov à Mourmansk, à 5.000 km de son emplacement définitif, présente ces centrales flottantes mobiles comme la solution idéale pour fournir de l'électricité aux bassins de population isolés.

La compagnie russe souligne aussi qu'elles doivent permettre de réduire les émissions de gaz à effet de serre et contrer ainsi le réchauffement climatique.

Ces centrales flottantes sont censées pouvoir fonctionner entre trois et cinq ans avant de devoir être rechargées en combustibles.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8d566e021a

[Remundo]

les Russes qui veulent lutter contre le réchauffement climatique...

en réalité ces centrales sont là avant tout pour cracher du MWh électrique à des endroits extrêmes et pouvoir être déplacées.

du point de vue du réchauffement climatique, les Russes sont ceux qui ont le plus à y gagner. Cela pourrait dégeler d'immenses contrées fertiles, ouvrir des routes maritimes stratégiques dans le grand Nord, et adoucir leur climat en général.

[janic]

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... te_1750416