Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9772
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par sicetaitsimple » 07/09/19, 20:33

GuyGadebois a écrit ::arrow: Alors, finalement, Jancovici est un con ou pas? :arrowl:


Personnellement je ne le pense pas! D'ailleurs je ne me souviens pas l'avoir entndu évoquer l'hydrogène comme autre chose qu'une "niche". Mais comme rappelé un peu au-dessus, il y a quelques "gros chiens", notamment la sidérurgie et le transport lourd.L'hydrogène y aura-t-il une place? Don't know.

Mais par rapport à l'intitulé du fi tu as raison,il est peut-être un peu tôt pour conclure, même si personnellement j'ai mon avis!
1 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par Remundo » 07/09/19, 20:45

bien sûr que non, on peut toutefois nuancer et débattre certaines de ses réflexions... :roll:
0 x
Image
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9772
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par sicetaitsimple » 07/09/19, 21:37

sicetaitsimple a écrit :Mais comme rappelé un peu au-dessus, il y a quelques "gros chiens", notamment la sidérurgie et le transport lourd.L'hydrogène y aura-t-il une place? Don't know.


Et bien entendu avant ces usages les usages "traditionnels" de l'hydrogène que sont le raffinage de pétrole et la production d'engrais azotés, où l'hydrogène issu d'électricité non carbonée pourrait remplacer celui issu du reformage de méthane.Bref, ce n''est pas la place qui manque techniquement pour l'hydrogène "vert"(de production non carbonée) avant de s'attaquer au marché des particuliers.
0 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par eclectron » 07/09/19, 23:23

L’H2 adapté sur les véhicules existants est une possibilité dans un contexte tendu sur le pétrole (de plus en plus contraint en appro) et un démarrage des surgenerateurs , non une panacée, jamais revendiqué comme tel.
Nécessite ferait loi en quelque sorte.
Pétrole très contraints et surgénérateurs ne sont clairement pas d’actualité immédiate.
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 26755.html
Attendons la prochaine crise. :mrgreen: ou la suivante...

Bien malin celui qui prédira avec justesse notre avenir énergétique, et notre avenir tout court.
Si l'on prend le temps d'anticiper, H2 sur des véhicules thermiques n'est clairement pas la meilleure solution, c'est une solution de crise, de guerre pour ainsi dire.
mieux vaut la PAC ou l’électrique.
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par izentrop » 07/09/19, 23:37

Nous sommes toujours le con de quelqu'un d'autre

Disons que ses conclusions en dérangent plus d'un, mais comme elles sont basées sur du factuel, le con n'est pas toujours celui qu'on crois. :mrgreen:
Image
1 x
Avatar de l’utilisateur
Forhorse
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2485
Inscription : 27/10/09, 08:19
Localisation : Perche Ornais
x 359

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par Forhorse » 08/09/19, 08:56

Pas tout à fait dans le sujet, mais une vidéo intéressante qui explique pourquoi le prix du pétrole (et par extension celui des autres ressources non renouvelables) ne peut pas être un indicateur de sa raréfaction.
3 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par eclectron » 08/09/19, 09:53

Intéressant tout ça. Pour les marchés, c’est encore pire que ce que je pensais. :roll:

Le pétrole est le sang de toute l’économie.
S’il monte trop à cause de la demande, l’économie se casse la gueule, du coup la demande baisse, le prix chute et on recommence. Les producteurs veulent vendre aussi...
Rien de très aléatoire dans le phénomène, juste les dates qui sont impossible à prédire, donc on va dire aléatoire. :wink:
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
Avatar de l’utilisateur
thibr
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 723
Inscription : 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par thibr » 08/09/19, 09:58

la suite...


1 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par eclectron » 08/09/19, 10:55

Bientot le nucléaire pour extraire le pétrole ? :mrgreen:
https://www.lemonde.fr/planete/video/20 ... _3244.html
L’objectif : alimenter la bourgade en électricité, mais aussi les plates-formes d’extraction qui devraient voir le jour prochainement dans la région.

Nous ne sommes pas court d'idées :roll:
Quid du CO2 .
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?




par Ahmed » 08/09/19, 19:55

J'ai visionné la (longue!) vidéo de Jancovici et ce qu'il dit est plutôt pertinent, mais reste, malgré les apparences très conservateur sur le fond. Un intervenant pose bien le problème en évoquant l'impasse d'une société industrielle: le dilemme ne réside probablement pas entre CO² et PIB, car ce pourrait être résolu par une dictature (!) et ne concerne au demeurant que l'aspect climatique. Pablo Servigne et ses confrères ne font guère mieux, quoiqu'ils excellent dans des discours agréables à l'oreille, ce qui n'est pas un mince mérite sur ce sujet.
Je vois que dans l'ensemble les plus "contestataires" s'auto-limitent à des considérations sur la décarbonatation de l'atmosphère (en sachant qu'elle n'adviendra pas réellement, dans le meilleur des cas). Il me semble assez évident qu'en faisant l'hypothèse d'école d'une réussite sur le CO², le souhait unanime de nos débatteurs serait une destruction moins rapide de la biosphère tout en conservant le modèle de base... D'un autre côté, l'hypothèse de l'auditeur, d'un retour à une société de chasseurs-cueilleurs (ou quelque chose d'approchant) se heurte à des considérations d'ordre démographique.
C'est là que se situe le vrai dilemme: faire dans la demi-mesure et les faux-semblants (option actuelle massivement suivie!) et continuer à flinguer la biosphère (ce qui n'est pas bon pour nous qui en faisons partie, je me permets tout de même de le rappeler) ou procéder au "reset" des causes qui nous amènent à déplorer leurs conséquences logiques*, tout en sachant que nous faisons maintenant intimement parti de ce merdier?

Jancovici affirme, à juste titre, que bien poser les problèmes, c'est 95% du temps qui doit être consacré à un problème et que les 5 % restant suffisent pour élaborer une solution... 8)

* C'est pour cette raison que nous préférons les appeler "dérives" ou "excès" pour nous rassurer!
1 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 207 invités