pourquoi ramener n'importe quel sujet contestataire à du complotisme et chaque point de vue différent à des fakenews qui deviennent des mots passe partout à la mode? surtout quand les utilisateurs de ces termes donnent eux mêmes l'exemple de ces vocables.
Un peu pénible que le niveau de certains participants soit si bas, la discussion est impossible sans au moins la maîtrise du vocabulaire et l'évitement de la redéfinition des mots pour tordre leur sens et plaquer sa science infuse.
Comme tu dis ! par exemple :
Une canicule étant "un phénomène météorologique de températures de l'air anormalement fortes" une "permanence de canicule élevée" est une absurdité manifeste, puisque ce ne serait plus une anormalité mais la normalité!
Une permanence ne devient normale que lorsqu’elle participe à l’équilibre écologique du milieu. Si la terre n’était qu’un immense désert elle serait la normalité effectivement, mais nous ne serions pas là pour le constater et il est probable que nous serions une autre lune dénuée de vie.
(avec en plus le pléonasme de canicule "élevée" ; ben oui, c'est qu'il doit aussi y avoir des canicules fraiches...)
La notion d’élevée est relative à la situation en cours. Etre sur la seconde marche d’une échelle, d’un escalier, n’est qu’une échelle dimensionnelle sans plus. Ainsi lorsque la météo indique un état de canicule, elle la situe par rapport avec les températures moyennes des années, décennies précédentes, mais avec des échelles de températures différentes et entre avoir 50° et 35° c’est dans chaque cas de la canicule. Or entre 35 et 50, la première peut,
subjectivement, paraitre fraiche, mais en réalité elle ne l’est pas.
Elémentaire : non ?
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré