donc ma question est pourquoi si tu as raison, ne pas dire clairement les choses, preuves intangibles et inattaquables à l'appui
encore une fois, il ne s’agit de savoir
si J’AI raison, mais de savoir si les prétentions de BP via les gouvernement successifs sont justes. Or toujours selon les statistiques officielles, ce n’est pas le cas.
pourquoi cette absence de preuves indiscutables,
c’est bien la question que l’on pose : où sont les preuves indiscutables des prétentions de BP, ce qui supprimerait tout discours possible : donc où sont ces preuves en question ? pas de réponse à ce jour ici même!
pourquoi toujours apporter des arguments discutables, détournés, portant à controverse, des exploitations de courbes douteuses
C'est aussi notre avis: pourquoi les services dits de santé(sic) utilisent-ils des arguments discutables, détournés, portant à controverse, des exploitations de courbes douteuses car tronquées
j'entends bien ce que tu dis enfin, car pour une fois c'est clair et compréhensible, le problème c'est tu es incapable d'apporter les preuves de tes dires,
il faut dire ça aux scientifiques qui fournissent des milliers de référence internationales qu'il suffit de consulter
merde si c'était si évident trouver des preuves serait facile et non jamais le truc clair et indestructible
,Ca c'est dans les fantasmes pseudo scientifiques: comment Pasteur après Jenner pouvaient-ils savoir si leurs produits allaient marcher.. Or ils n'ont construit leurs" preuves" que sur un seul individu (ce qu'aucun organisme actuel ne considèrerait comme valable et donc n'autoriserait pas de mise sur le marché: AMM) il a donc fallut des années avant de constater que c'était un échec aussi bien pour la variole que pour la rage. Donc aucune preuve d'efficacité. Cela aurait dû s'arrêter là, mais la machine était en marche et représentait déjà un gros marché, le business, et l'Etat( en l'occurrence Napoléon 3 ne pouvait se discréditer d'avoir soutenu Pasteur) et celui-ci est devenu un énorme business de milliards de dollars et de millions d'emplois et par quel autre système aussi rassurant pourrait on remplacer ce mythique système vaccinal destiné à rassurer les populations apeurées par le spectre (bien entretenu) des maladies épidémiques? Par rien d 'autre que par un mode de vie protecteur, pas par un artifice bidon.
car finalement ce que tu dis se tient, à la "vraie" preuve près
C'est la même chose pour les provaxx, leur discours, bien huilé, se tient en apparence, ne serait-ce que parce que c'est BP qui détient le pouvoir donné par l'argent et qui fait la pluie et le beau temps dans le domaine des produits pharmaceutiques.
Donc,Il ne faut pas retourner un argument contre les contestataires. C’est bien l’Etat
qui affirme que, sans preuves ou selon des courbes tronquées, ce n’est pourtant pas difficile à comprendre c’est du niveau secondaire.
Si on donne un médicament en faisant l’éloge de ses vertus et que l’on constate que ces vertus en question ne sont pas vérifiables sur le consommateur : faut-il croire le fabricant ou le consommateur ? C’est ce qui se passe, après de nombreux autres cas, avec le Lévothyrox. La première formule fonctionnait très bien, la seconde provoque des troubles, des effets secondaires importants. Sauf que le fabricant le nie et maintient sa fabrication malgré tout et l’Etat français n’intervient pas !
Pour les vaccins c’est la même chose sauf que c’est l’Etat, par sa ministre, qui nie les effets secondaires des victimes des divers vaccins.
c'est dommage car finalement ce que tu dis se tient, à la "vraie" preuve près
Ce n’est pas MOI qui dis. J’indique diverses sources scientifiques qui ne tiennent pas le même discours que BP, via la ministre et ses services. Si eux ne peuvent pas « prouver » (ce qui est un non sens puisque ce n’est pas à la victime de prouver les effets d’un empoisonnement obligatoire, mais à ceux qui ont mis les produits sur le marché d'en prouver l'innocuité.) Or, les vaccins profitent d’un statut très particulier
qui ne réclame aucune preuve de sa non dangerosité et de son efficacité réelle comme le montrent les courbes statistiques. D’où les questions posées et restées en suspend sur le manque de vrai placebo, de pharmaco genèse, de cancérisation possible,etc… d’où ces questions donc :
Donc pour au moins une fois et afin de rassurer tes aficionados, répond:
1)donc tu es d’accord pour qu’aucune étude de pharmacocinétique ne soit faite!?
2)Pour qu’il n’y ait aucune étude de mutagénèse ?
3)Tu es aussi d’accord pour qu’il n’y ait aucune étude de cancérogénèse de faite?
4)Qu’il n’y ait aucune étude de tératogénèse, non plus ?
5)Et pour que les études contre vrai placebo ne soient pas faites ?
6)Et tu trouves, bien entendu, normal aussi que la pharmaco vigilance ne recense qu’entre 1 et 10% des effets secondaires qui seuls entrent dans les statistiques?
Toutes choses auxquelles échappent les vaccins qui sont pourtant classés comme des médicaments
sante-pollution-prevention/la-france-est-l-un-des-pires-eleves-europeens-e« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
