Moindreffor a écrit :non pas de la maladie de Lyme, une autre classée maladie rare, moins de 2000 cas, pas orpheline car nous bénéficions de traitements détournés d'autres thérapies, ouf!!!
Ah pardon, j'avais mal compris...
Moindreffor a écrit :non pas de la maladie de Lyme, une autre classée maladie rare, moins de 2000 cas, pas orpheline car nous bénéficions de traitements détournés d'autres thérapies, ouf!!!
Christophe a écrit :Moindreffor a écrit :pas de bol pour moi avec une estimation de moins de 2000 cas en France, les recherches ne sont pas prêtes de débuter
D'où tu sors ce chiffre? 2000 c'est en faux positif ou faux négatif?
Désolé mais la réalité semble beaucoup proche de mes chiffres: http://www.maladie-lyme-traitements.com ... rance.htmlPrévalence au niveau national
Le nombre des victimes de la Borrélia Burgdorferi dans l’hexagone est maintenant estimé à 27 000 cas par an( http://www.sante.gouv.fr/maladie-de-lyme.html ). Selon les données du Réseau Sentinelles, la prévalence moyenne est estimée à 43 cas pour 100 000 habitants depuis 2009. Entre 1999 et 2000, elle était à 16.5 cas pour 100 000 personnes et entre 1988 et 1989, elle était à 9.4 cas pour 100 000 individus ( http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thema ... iologiques ). En se basant sur ces chiffres, il est facile de constater que cette infection n’a cessé de gagner du terrain au niveau national.
Incidence au niveau régional
D’après les études effectuées entre 1986 et 2012 au niveau régional, les données sont plus alarmantes, car elles sont estimées entre 3 à 235 cas par an pour 100 000 habitants. Selon le Réseau Sentinelles, ce sont les régions Est et le centre de la France qui présentent les taux d’incidence les plus élevés. Le taux le plus bas est observé en Pays de Loire, en Provence, dans les Alpes et sur la Côte d’Azur. Le niveau intermédiaire revient à la Franche-Comté et au Limousin qui affichent respectivement 137 et 105 cas pour 100.000 habitants, d’après les études INVS/Cire.
Source: Gouv.fr et invs...bref c'est plutôt sérieux comme sources!
http://www.sante.gouv.fr/maladie-de-lyme.html
nico239 a écrit :Donc si quelqu'un est au courant de ce «mystère» qui semble entourer cette maladie et que n'a pas dissipé l'article ci-dessus cela m'intéresse.
je trouve aussi que "certains" articles sont bien faits, comme pour n'importe quelle "secte". Je n'utilise d'ailleurs ce mot secte(dont le sens originel n'a rien de péjoratif) que comme une réponse du berger à la bergère de ceux qui utilisent ce mot à tout va à l'encontre de tout ce qui n'est pas de leur avis. Dès qu'ils cesseront cette utilisation, je me ferais un plaisir d'en faire autant.Arrête Janic...y a des bonnes infos sur l'AFIS!
fl78960 a écrit :nico239 a écrit :Donc si quelqu'un est au courant de ce «mystère» qui semble entourer cette maladie et que n'a pas dissipé l'article ci-dessus cela m'intéresse.
je pense que chaque cas est un cas particulier, mais je peux te livrer le fruit de mon expérience personnelle de mec-qui-tient-la-main-de-sa-femme-malade-du-Lyme-depuis-9-ans.
Des traitements on en a essayé plein, des pas cher et des coûteux (sans aucun impact sur le trou de la sécu, on a creusé dans notre propre compte en banque), en France ou pas, avec au final des effets faibles ou nuls, mais aussi malheureusement souvent indésirables ... que ce soit avec des médecines conventionnelles, parallèles ou ... divergentes.
Bref.
Concernant le Lyme, il règne dans le monde médical et alentours une profonde confusion qui se répercute directement sur les patients. Confusion qui les jette corps et âme vers n'importe quelle solution, avec, pour ce que j'ai pu en voir, plus de déconvenues que d'améliorations.
Le patient dans tout ça n'est qu'une statistique (qui souffre).
probablement parce que les enfants, à cette époque étaient moins fragiles qu'aujourd'hui. On trouve de moins en moins d'enfants qui ne soit pas allergiques à quelque chose, ce qui n'existait pas il y a 50 ans.Mais rétrospectivement je me dis que j'ai (et mes parents avec) été bien négligent sur le sujet, mais tu penses que 40 ans en arrière et même moins on n'en avait jamais entendu parler
nico239 a écrit :Mais rétrospectivement je me dis que j'ai (et mes parents avec) été bien négligent sur le sujet, mais tu penses que 40 ans en arrière et même moins on n'en avait jamais entendu parler.
janic a écrit :probablement parce que les enfants, à cette époque étaient moins fragiles qu'aujourd'hui. On trouve de moins en moins d'enfants qui ne soit pas allergiques à quelque chose, ce qui n'existait pas il y a 50 ans.Mais rétrospectivement je me dis que j'ai (et mes parents avec) été bien négligent sur le sujet, mais tu penses que 40 ans en arrière et même moins on n'en avait jamais entendu parler
Comme exemple de cette baisse d'immunité:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/ ... -study.pdf
fl78960 a écrit :
Typiquement, dans le Nord-Est de la France, il a plus de tiques contaminées qu'ailleurs (en France). Comme c'est une région plutôt forestière, c'est un facteur aggravant pour les personnes passant beaucoup de temps en forêt on parle souvent de la "Maladie du bûcheron".
Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 354 invités