La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

[izentrop]

Il persiste dans le déni le TC

[janic]

même discours aussi nul que les autres!
Alors tu veux ou pas une analyse de ces vaxxeuses, pleins de contre vérités et pire de mensonges, mais peut on attendre quelque chose de mieux que ce tissus d'âneries. il est donc compréhensible que ce soit le genre de littérature que tu affectionnes particulièrement: "qui se ressemble s'assemble"
BIS
TER
Tu as tant la trouille que ça, que de ne pas souhaiter une analyse de ces discours bidons pour la plupart. N'Est-ce pas toi qui disait quelque part qu'il ne faut pas mettre en cause les individus (en quelque sorte toi dans cette phrase) mais le sujet. Et là, vaxxeuses se régale d'incriminer l'individu plutôt que les sources.
Comme on finira bien par analyser le discours bidon de vaxxeuses, on démontrera combien les sources officielles, elle, leurs donne tort.

[pedrodelavega]

Et là, vaxxeuses se régale d'incriminer l'individu plutôt que les sources.

Faux, toutes les réponses aux contradictions/inepties sont documentées et sourcées.

[janic]

janic a écrit :
Et là, vaxxeuses se régale d'incriminer l'individu plutôt que les sources.

Faux, toutes les réponses aux contradictions/inepties sont documentées et sourcées.

faux aussi. les sources de casasnovas sont toutes aussi fiables ou non fiables que celles de vaxxeuses, car tout dépend du modèle d'interprétation choisi. En voici un exemple tiré des premiers commentaires de vaxxeuses et on peut reprendre le tout(ce que j'ai proposé, mais il ne tient pas à s'y confronter,) mais si le challenge te tente, on peut y aller!

Pour me faire plaisir, juste une petite analyse de ce que dit vaxxeuses
8’29 : Épidémie de rougeole au Québec. Malgré une couverture vaccinale de 99%. C’est à dire que les gens ont des très haut niveau d’anticorps. C’est sur ce lien.

Non, non et non. Une couverture vaccinale de 99% ne signifie pas du tout que 99% des gens ont un fort taux d’anticorps contre le virus de la ROUGEOLE. Ceci signifie juste que 99% des gens ont été vaccinés. Nous sommes étonné que dans vos six ou huit mois de recherches, vous n’ayez pas découvert que les vaccins ne sont pas fiables à 100%.

Entièrement d’accord avec cet énoncé. Analysons le :
Une couverture vaccinale de 99% ne signifie pas du tout que 99% des gens ont un fort taux d’anticorps contre le virus de la ROUGEOLE Ceci signifie juste que 99% des gens ont été vaccinés.
Donc il n’y a donc pas de corrélation entre vaccin et immunisation !?
mais ensuite :

les vaccins ne sont pas fiables à 100%.

Donc corrélation entre vaccin et immunisation à ????.... puisqu’aucun chiffre n’est indiqué : 99% ? 50% ? 10% ?
Poursuivons :

Le vaccin contre la rougeole par exemple, a une efficacité mesurée de 97% après une vaccination à deux doses

Très bien et comment se mesure cette efficacité de 97%? Au pif ! En effet cette supposée efficacité se mesure : soit par les anticorps et donc par une analyse de laboratoire (rarement effectuée), soit par des statistiques globales de la population et ce de façon arbitraire.
Ainsi, si telle population connue ne développe pas telle maladie après vaccination, c’est qu’elle est considérée comme protégée PAR le vaccin.
Ce discours, un peu sommaire, est anti scientifique car il ne correspond pas aux critères mêmes qui fixent les règles de l’innocuité et l’efficacité d’un produit pharmaceutique, c'est-à-dire par comparaison entre des groupes ciblés et bien définis. Lorsqu’une population est majoritairement vaccinée, il n’y a plus possibilité de comparaison permanente et donc tout groupe qui ne tombe pas malade est supposé être bénéficiaire de ce vaccin en question. Ca c’est antiscientifique selon leurs propres critères d’évaluation.

. C’est à dire que 3% des personnes pleinement vaccinées sont non répondantes et ne développent pas d’immunité suite à la vaccination.

Rebelotte ! Cette immunisation est supposée correspondre à la présence d’anticorps spécifiques, (qui ne s’analysent qu’en laboratoire , pas en statistiques des populations) Or être répondant, selon BP, c’est montrer des signes de réactions aux produits injectés (inflammation, fièvre). Or ne pas manifester ces signes ne signifie pas être non répondant en terme d’anticorps, de lymphocytes, mais de fonctions internes non manifestes extérieurement.[*]

La rougeole se développe en quatre phases : incubation, invasion, éruption morbilliforme suivie d'une desquamation avec état de fatigue persistant.

La première phase correspond à une période d'incubation silencieuse de dix à douze jours en moyenne, atteignant rarement trois semaines, après exposition.
La seconde phase est la période d'invasion. Elle dure de deux à quatre jours pendant lesquels l'individu présente divers symptômes : forte fièvre, rhinite, toux, conjonctivite. Douleurs abdominales, diarrhée, vomissements et un malaise général accompagné d'irritabilité font aussi partie des symptômes. Le signe de Koplick (3), est pathognomonique, mais inconstant.
La troisième phase de la maladie est l'éruption. Elle dure en moyenne quatre à six jours et correspond à la phase d'état de la rougeole.
L'éruption de la rougeole est caractéristique ; elle consiste en l'apparition progressive de petites plaques (rouges sur les peaux blanches) plus ou moins en relief, de quelques millimètres de diamètre, qui confluent en larges plages mais laissant toujours entre elles des intervalles de peau saine. Le premier jour l'éruption débute sur le visage, derrière les oreilles, puis s'étend progressivement. Le lendemain elle atteint le cou, et la partie supérieure du thorax. Le 3e jour, le tronc et les membres supérieurs sont atteints. L'éruption s'étend aux membres inférieurs à partir du 4e jour. Les démangeaisons sont rares. La fièvre reste élevée, puis s'atténue peu à peu.
Au cours de la quatrième et dernière phase, l'éruption cutanée laisse en disparaissant peu à peu une coloration cuivrée, et fait place à une desquamation fine visible quelques jours.
La fièvre disparaît, mais l’asthénie reste présente au cours de la convalescence qui dure une dizaine de jours durant lesquels la toux peut persister.
Outre les complications pulmonaires et de la sphère ORL, fréquentes mais généralement peu graves dans les pays développés, ce sont les rares complications neurologiques de la rougeole qui sont le plus redoutées, et volontiers mises en avant pour justifier les campagnes de vaccination.

l'encéphalite aiguë post-rougeoleuse, qui se déclare moins d'une semaine après le début de l'éruption et dont l'évolution est variable ; lorsqu'elle ne guérit pas rapidement, elle peut laisser des séquelles motrices et mentales, et dans quelques cas conduire à la mort ;
la panencéphalite sclérosante subaiguë, complication tardive de la rougeole (plusieurs années après la maladie) ; très rare (4), une mutation du virus résiduel provoque une dégénérescence des neurones cérébraux et entraîne des handicaps graves puis la mort.
La rougeole peut être confondue avec la rubéole, la scarlatine, l’érythème infectieux aigu, la roséole infantile, la mononucléose infectieuse ou encore une éruption d'origine médicamenteuse.

Vous oubliez également ( délibérément ?) de préciser que la couverture vaccinale chez les malades n’était que de 84,5%, mais surtout, surtout, regardez la date : c’était en 1989. Or à cette époque, la vaccination n’était faite qu’à une seule dose. Ce qui s’est avéré insuffisant. C’est bien pour cela que le ROR se fait à DEUX doses.

Toujours la même chose ! Il ne s’agit pas ici de mesures biologiques, mais de mesures statistiques abstraites puisque non corrélées.
D’ailleurs cette réflexion, ci dessus de vaxxeuses est intéressante. Ainsi:

Le vaccin ROR (Rougeole-Oreillons-Rubéole en France, dit aussi MMR pour Measles-Mumps-Rubeolus du nom utilisé dans les pays anglo-saxons et autres) fut développé à l’origine par la compagnie Merck à la fin des années 1960.
1968 : Le vaccin contre la rougeole est disponible en France.
1983 : Il entre au calendrier vaccinal (vaccin recommandé).
Début du programme de vaccination associée rougeole-rubéole (BEH n°46, 1983)
1986 : Entrée du vaccin associé ROR (vaccin recommandé) au calendrier vaccinal (BEH n°52, 5 janvier 1987).
À l’origine une seule dose était administrée, mais en 1989 une deuxième dose est recommandée par l’American Academy of Family Physicians, l’American Academy of Pediatrics, et le Centers for Disease Control and Prevention’s Advisory Committee on Immunization Practices. En France, cette seconde dose est intégrée au calendrier vaccinal en 1996.
Etrangement, dans la littérature officielle, les individus actuels n’ayant reçu qu’une dose sont catalogués comme NON vaccinés. C'est-à-dire que jusqu’en 1996, les populations vaccinées étaient NON vaccinées, alors ?! « Y sont fous ces romains ! » et malgré qu’ils étaient NON VACCINES cela aurait marché à 84.5% ?
Un petit coup d’œil sur les courbes statistiques depuis le début du 20°siècle laisse de quoi y réfléchir
https://www.google.com/search?q=courbe+ ... IW7RLVIp9M:
https://www.clubdesmedecinsblogueurs.co ... /rougeole/
C’est un peu plus sérieux que vaxxeuses !
Et tout est à l’avenant sur ce site des vaxxeuses ! des apparences de sciences, mais c’est tout !

Et juste pour le fun !

Le patacaisse actuel sur l’ « épidémie » de rougeole, où les médias s’en donnent à cœur joie(à porte monnaie joie plutôt).
Rendez vous compte 3 morts en 6 mois (bon la tuberculose c’est entre 4 et 500 morts sur la même période, mais cela n’intéresse pas ces médias là) et comme par hasard, ils s'appuient sur le fait que la dernière victime n’était pas vaccinée. Que diantre, en effet quelle honte, quel manque de civisme, quel… Quelle étrangeté, si un cas n’était pas vacciné, c’est que les autres l’étaient alors !
Rendez vous compte d’un compte rendu qui aurait pu être donné par ces médias : « un scandale de plus : 66% des victimes de la rougeole étaient vaccinées et malgré cela en sont mortes, ce vaccin serait-il à ce point inefficace, voire dangereux pour les populations ? » Eh, oui tout n’est question que de point de vue !
Enfin, et le plus important, la littérature "médicale" produit une confusion entre le terme population enfantine et population générale. Or si on obtient une couverture vaccinale de 95% (par exemple) des enfants, il en va autrement de la population générale sans rappels (la majorité d'ailleurs sauf pour le tétanos et la polio qui fait peur, mais la diphtérie ce n'est que 30% par exemple) qui deviennent de ce fait, les plus contaminantes.

[*]A l’époque du BCG, à la cuti réaction, même après plusieurs essais non répondants, les enfants étaient malgré tout considérés comme protégés par le vaccin (la protection du mythe étant plus importante que la réalité biologique) et donc maintenus dans les écoles sans pour autant provoquer des épidémies, même en contact avec des enfants non vaccinés.

[izentrop]

Un petit coup d’œil sur les courbes statistiques depuis le début du 20°siècle laisse de quoi y réfléchir
https://www.google.com/search?q=courbe+ ... IW7RLVIp9M:
https://www.clubdesmedecinsblogueurs.co ... /rougeole/
C’est un peu plus sérieux que vaxxeuses !
Et tout est à l’avenant sur ce site des vaxxeuses ! des apparences de sciences, mais c’est tout !

Ta courbe ne montre pas grand chose de bien réel ??
Ce que tu cites ne seraient-ce pas les médecins qui se sont opposés aux vaccins obligatoires, quel hasard ?

Celle là est plus parlante
https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/

[janic]

Ta courbe ne montre pas grand chose de bien réel ??

Elles montrent un ensemble(réduit malgré tout) de statistiques officielles, quand venant de l'inserm par exemple,qu'il faut ensuite décrypter.

Ce que tu cites ne seraient-ce pas les médecins qui se sont opposés aux vaccins obligatoires, quel hasard ?

Ce n'est pas un avis officiel et donc à relativiser comme les zigotos de théière cosmique d'ailleurs, et tes autres sites aussi peu fiables.

Celle là est plus parlante

Pas vraiment parlante, au contraire. On ne peut comparer que des choses comparables et les conditions américaines nécessitent aussi un décryptage global. En effet si l'on constate une constante entre l'ensemble des baisses, toutes maladies à vaccins, confondues, on peut en attribuer éventuellement la cause aux vaccins, dans le cas inverse (et notre spécialiste en vaccinologie de l'HAS, le reconnait, la baisse de la plupart des maladies est due aux conditions d'hygiènes générales telle l'eau potable, une alimentation saine, diversifiée et suffisamment abondante). Or si on compare, à niveau de vie, d hygiène, semblable en Europe, la baisse de mortalité des maladies épidémiques, a précédé les vaccins obligatoires ou recommandés.

[janic]

Et une de plus: Sans surprise on y trouve la même démarche que le lobbies des chasseurs, chez nous, à voir dans complément d'enquêtes.
."...Parmi eux : le Dr Bernard Dalbergue, ex médecin de chez Merck qui a déjà dit précédemment que « Le Gardasil sera le plus grand scandale médical de tous les temps »[4] mais aussi le Dr Diane Harper qui a participé aux essais cliniques pré-commercialisation du Gardasil et a décrit comme « très effrayante » la stratégie commerciale de Merck qu’elle a découverte après coup et qui consisterait à « faire passer des lois » pour promouvoir aveuglément et pour tous ce vaccin lucratif. Autre personnalité à être interviewée, le Pr Carlos Alvares-Dardet, professeur d’épidémiologie et de santé publique à l’université d’Alicante qui a lancé une demande de moratoire dès 2008 sur cette vaccination promue sans raison valable par des politiciens se faisant la voix des lobbys. 3500 personnes l’ont signé dont la moitié des spécialistes de santé publique du pays. Parmi les signataires se trouvait également Ildefonso Hernandez Aguado, Directeur général de la Santé publique espagnole de 2008 à 2011. Il a déclaré à France 5 : « Il était clair que, dès les premiers jours, des intérêts particuliers influençaient les décisions. » Il ajoute « Qui décide de l’agenda scientifique ? Les entreprises pharmaceutiques. Quand je suis arrivé au Ministère, c’est ce que j’ai constaté. L’agenda politique, qui était contrôlé par une série d’actions imperceptibles, qui semblent naturelles, comme si de rien n’était. Les entreprises influencent les politiques, chaque fois que c’est nécessaire. Ils disent qu’ainsi, ils contrôlent bien la situation mais en réalité, en agissant ainsi, ils influencent les politiques en touchant tous les niveaux du pouvoir, depuis le chef de l’Etat à tout en bas de l’échelle si nécessaire, c’est leur manière de faire. C’était visible, notamment à propos de gens que je connais personnellement et qui ont reçu des pressions directes pour changer leur opinion en faveur de l’industrie pharmaceutique ».

Il est clair que c’est une fois encore ce dont il est question aujourd’hui : une poussée de plus de l’industrie pharmaceutique qui instrumentalise les députés pour arriver à ses fins. Le même phénomène se passe aussi actuellement en France où une proposition étrangement proche de celle de Mr Brotchi a été déposée cet été demandant même l’inclusion de cette vaccination HPV parmi la liste des vaccinations obligatoires[5]. Le processus est toujours le même à la base : on grossit un problème en le transformant en « grave problème de santé publique » car, comme Merck a répondu à la chercheuse Diane Harper « la peur fait vendre » ! Dans les années 90’ déjà, lors de la folle campagne de vaccination anti-hépatite B qui a consisté à vacciner la moitié du pays (sans aucune baisse des complications graves liées à la maladie en bout de ligne), une note interne de Sanofi Pasteur disait textuellement : « Sur le marché des vaccinations, les adolescents sont un segment très porteur, il faut dramatiser »[6].

Pas un mot non plus, bien entendu, dans la proposition de M. Brotchi sur les risques graves possibles qu’on va faire encourir aux jeunes en les vaccinant de façon aussi systématique. En 2008, Mme Fonck s’était déjà positionnée en défaveur d’une vaccination scolaire[7] puisque ce cadre est évidemment très peu propice au respect du droit du patient à un consentement réellement libre et éclairé. L’association Vie Féminine s’était, elle aussi, préoccupée de cette question, déplorant dès 2012, la partialité inquiétante des informations diffusées par Provac[8]. Le médecin scolaire sera-t-il réellement en mesure (et est-il seulement même au courant ?) d’informer les jeunes sur le risque de paralysie ? De maladies auto-immunes ? D’infertilité[9] ? De décès[10] ? Car tous ces risques hélas sont bien réels ! En témoignages les statistiques des registres d’effets secondaires (VAERS), les actions en justice, les protestations et manifestations de rue dans plusieurs pays (Colombie, Irlande, Japon, etc.), les publications scientifiques.

Il faut tout de même savoir que le vaccin Gardasil 9 contient deux fois plus d’aluminium que l’ancienne version du vaccin, l’aluminium étant une substance neurotoxique, qui va se stocker dans le cerveau sans plus pouvoir en ressortir. Des chercheurs de l’Institut National de Cardiologie mexicain ont publié en 2017 dans Clinical Rheumatology[11], en indiquant notamment les subterfuges utilisés par les firmes pour biaiser leurs données d’étude sur la « sécurité » des vaccins. Ils y expliquent notamment que sur les 16 essais randomisés du vaccin HPV, seuls 2 ont recouru à un placebo salé inerte, les 14 autres ayant impliqué soit un autre vaccin à base d’aluminium, soit une solution d’aluminium seule (neurotoxique en elle-même) et que la firme s’est arrangée pour grouper volontairement les résultats de ses groupes « solution saline » et « aluminium seul », de façon à diluer le contraste énorme entre la solution neutre et le Gardasil évalué et présenter son vaccin comme prétendument sûr. Ces chercheurs ont également mis en lumière d’autres informations accablantes et alarmantes qui ne peuvent tenir du hasard : a) 2,3% des jeunes filles vaccinées (ou ayant reçu l’injection d’aluminium seul) ont développé des indicateurs de maladies auto-immunes dans les 6 mois de l’évaluation.
b) En Espagne, l’incidence des effets secondaires liés au vaccin HPV est dix fois supérieure à celle des autres vaccins.
c) Taux anormalement élevé de visites aux urgences dans les 42 jours qui suivent la vaccination. La « réponse » des autorités sanitaires officielles est toujours une attitude de déni (« pas de relation de causalité »). Comme rapporté à Arte par le médecin danois Dr Jesper Mehlsen, directeur de recherche à l’hôpital de Frederiksberg, qui a investigué les effets secondaires du Gardasil dans son pays, il ne s’attendait nullement à ce que l’Agence Européenne du Médicament/EMEA (financée à 80% par des redevances de l’industrie pharmaceutique) effectue une analyse objective, estimant que les dés étaient pipés d’avance. Le Dr Mehlsen a été auditionné par l’EMEA mais a affirmé : « Tout était déjà décidé avant qu’on arrive ». La Collaboration Cochrane, qui a mis la main sur un rapport confidentiel, interne à l’EMEA prouvant que l’Agence Européenne a balayé toute voix discordante ».

En 2011, Initiative Citoyenne s’était déjà adressée aux directions d’écoles secondaires et aux associations de parents pour les alerter sur cette vaccination dans un cadre scolaire. En 2013, nous leur avions réécrit pour leur faire notamment part de la décision japonaise, en 2013 de suspendre la recommandation officielle de la vaccination anti-HPV[12].

Entre-temps, de nouveaux éléments fondamentaux sont encore venus s’ajouter, et notamment, le fait gravissime que cette vaccination accroît en réalité le risque de cancer invasif du col pour les vaccinées, ce qui est un comble ! Comme le montrent les données officielles dans plusieurs pays qui ont massivement vacciné (Australie, Suède, Norvège, etc…), le cancer du col de l’utérus qui avait tendance à baisser avant la vaccination, principalement grâce au frottis de dépistage, non seulement ne baisse plus, mais a commencé à réaugmenter trois à cinq ans après le début des campagnes, sans que cette hausse ne concerne toutefois les femmes plus âgées qui ont échappé à la vaccination. C’est ce que le Dr Gérard Delépine, chirurgien oncologue et statisticien explique, données officielles à l’appui dans plusieurs articles et qu’il appelle « l’effet Titanic du Gardasil »[13]. Alors que l’histoire de ces cancers est une histoire longue (sur 10, 15, 20 ans pour qu’il se développe), les excès de cancers du col liés à la vaccination HPV sont déjà observables dans les 3 à 5 ans qui suivent le lancement des campagnes, lesquelles incluent aussi pour des raisons de business, les jeunes filles ayant déjà commencé leur vie sexuelle et ayant donc déjà pu être contaminées précédemment par des HPV sans le savoir (ce qui n’empêche pas Mr Brotchi, peu soucieux de cette efficacité négative, de préconiser cependant un « rattrapage pour les 15 à 26 ans » !).

Pour conclure, nous voudrions rappeler simplement quelques chiffres qui donnent le tournis : 430 décès de jeunes après vaccination anti-HPV déjà enregistrés au système américain VAERS au 15 juillet dernier, depuis la commercialisation initiale en 2006, et près de 60 000 effets secondaires dont plus de 8600 graves (en sachant que seuls 1 à 10% des effets secondaires graves sont comptabilisés dans ce genre de système)[14]. 200 millions au moins de jeunes femmes déjà vaccinées dans le monde et 100 milliards de dollars déjà dilapidés pour ces vaccins n’ayant encore aucunement apporté la preuve qu’ils avaient été en mesure d’éviter le moindre cas de cancer invasif du col[15]. La santé de nos jeunes devra-t-elle être broyée dans cette machine commerciale ? Il est clair qu’il appartient maintenant surtout aux médias et aux associations de parents (bien plus qu’aux politiciens dont on n’a plus grand-chose à attendre, selon nous) de diffuser ces informations essentielles et de ne pas embrayer dans le tournant autoritaire et si peu libéral que Mr Brotchi souhaite promouvoir avec une vaccination aussi agressive et indistincte. Le modèle flamand qui plaît tant à Mr Brotchi et « son secret » en termes de docilité et de censure médiatique se trouve résumé de façon simple et directe par le Pr Marc Van Ranst, virologue et épidémiologiste à la KUL : « Dans les régions dont les habitants peuvent se permettre de questionner le risque d’épidémie et l’utilité des vaccins, les critiques de la vaccination trouvent en effet plus d’écho. Les réseaux sociaux, qui relaient considérablement les messages, quels qu’ils soient, jouent aussi un rôle prépondérant. Nous pouvons nous estimer heureux que nos médias flamands soient responsables à ce sujet et n’essayent pas de marquer des points au moyen de nouvelles sensationnelles sur le bien-fondé ou les dangers des vaccins »[16].


[1]http://archive.pfwb.be/100000002093049

[2] Cf. entre temps 40’00’’ et 1H00’ au lien suivant :

[3]

[4] http://www.lolivier.net/v2/dossiers/Int ... bergue.pdf

[5] http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... bligatoire

[6] Cf. temps 2’40’’ :

[7]https://www.7sur7.be/7s7/fr/1517/Canal-You/article/detail/536106/2008/12/08/Fonck-ne-veut-pas-imposer-le-vaccin-contre-le-cancer-du-col-de-l-uterus.dhtml

[8] Cf. p. 4 notamment, ici : http://www.viefeminine.be/IMG/pdf/Analy ... in_HPV.pdf

[9] Plusieurs cas d’insuffisance ovarienne ont été recensés. Des plaintes en justice ont été déposées à ce sujet et des communications scientifiques établies. Une publication de 2018 mentionne une baisse des taux de natalité aux Etats-Unis, possiblement en lien avec la vaccination HPV : de 118 pour 1000 femmes en 2007 chez les femmes de 25 à 29 ans (au début de la vaccination HPV) chez les femmes de 25 à 29 ans à 105 pour 1000 dans la même catégorie en 2015. 60% environ des femmes n’ayant pas reçu le vaccin HPV ont été enceintes au moins une fois, alors que seulement 35% des femmes qui avaient reçu le vaccin avaient pu concevoir. Pour les femmes mariées, 75% d’entre elles qui n’avaient pas été vaccinées ont pu concevoir, tandis que seulement 50% des femmes vaccinées ont pu être enceintes. Si 100% des femmes avaient été vaccinées contre le HPV, il y aurait eu jusqu’à 2 millions de naissances en moins… Voir les liens suivants à ce sujet :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29889622

http://casereports.bmj.com/content/2012 ... 9.abstract

http://initiativecitoyenne.be/article-d ... 11010.html

[10]http://initiativecitoyenne.be/2018/01/deces-de-colton-berrett-un-jeune-homme-paralyse-par-le-vaccin-anti-hpv-gardasil.html

http://initiativecitoyenne.be/2018/09/i ... minee.html

[11] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28730271

Commenté (en anglais et avec les tableaux), ici : https://www.collective-evolution.com/20 ... -vaccines/

[12] http://initiativecitoyenne.be/article-j ... 09090.html

[13] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... sil-206898

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... t-d-206314?

[14] https://sanevax.org/

[15] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... sil-206898

[16] https://www.mo.be/fr/actualit/laugmenta ... suffisante

Voir aussi les extraits vidéos suivants, essentiels pour protéger sa santé et celle de ses enfants. Ces extraits vidéos que la Communauté Française n'a pas souhaité voir diffuser aux parlementaires au motif fumeux que ça aurait été trop long... 27 petites minutes pour sauver combien de vies et de santés d'une cynique et cruelle arnaque commerciale. A voir, à partager un maximum avant que leur folle campagne vaccinale agressive et partiale ne vienne encore mettre un peu plus de vies en danger.... NB: ce jour au Parlement de la Communauté Française, Céline Danhier, Directrice de Sida'Sos, a déclaré qu'il y aurait tout un gros travail à faire pour déconstruire les discours et fake news du lobby anti-vaccinal pour augmenter encore et toujours cette couverture vaccinale à tout prix... Nous laissons aux lecteurs, jeunes et moins jeunes, le soin de comparer les explications des experts internationaux interviewés par France 5 et Arte au ton et à la rigueur de la communication simpliste et partiale de cette association, sur base d'une capture d'écran de leur site.



Voir tout d'abord ici, du temps 40'00'' au temps 1H00' (Médicaments sous influence, France 5, 2015):


Reportage d'Arte sur la Fronde danoise contre le Gardasil (2017):


Le triste précédent de la vaccination anti-hépatite B, vendue aussi dès les années 90 à la jeunesse française à coup de mensonges gros comme des maisons ("ça se transmet par la salive" etc.). Non seulement ce vaccin n'a pas permis de réduire le moins du monde les complications graves de l'hépatite B mais il a considérablement augmenté les cancers du foie chez l'homme (et ce malgré la baisse de la consommation d'alcool...). Faire peur pour vendre, comme on le voit dans ce reportage diffusé au JT de France 2:

Notre communiqué de presse de ce 24 septembre 2018 en pdf

[pdf] COMMUNIQUÉ DE PRESSE D'IC DU 24 SEPTEMBRE 2018
Voir aussi:

Publicité vaccinale trompeuse de la Communauté Française: le Jury d'Ethique Publicitaire (JEP) donne raison à Initiative Citoyenne"
http://initiativecitoyenne.be/

[izentrop]

Bon aller, pour contrebalancer ta désinformation, la suite des épisodes Régénère

[janic]

Bon aller, pour contrebalancer ta désinformation, la suite des épisodes Régénère

les travaux des scientifiques seraient de la désinformation et les commentaires de tes sectes de l'information? Toujours dans la confusion sémantique, comme d 'habitude!
Quant à régénére, tes compétences inexistantes n'ont pas les moyens d'en juger la valeur ou la pertinence.
D'ailleurs pourquoi refuses-tu une analyse des commentaires de ton membre de la secte des provaccins, qui démontrerait la mauvaise foi de son auteur et des arguments fallacieux, superstitieux et mensongers qu'il utilise.

[janic]

https://www.arte.tv/fr/videos/074556-00 ... -microbes/
Très intéressant documentaire tout à la gloire du "grand homme" d'où il ressort que la dimension humanitaire s'estompe au profit d'une concurrence médico-politique. Mais zappant toute la dimension peu glorieuse du personnage plus attiré par le pouvoir que par le sort des humains et qui n'hésitera pas à s'attribuer la paternité et la gloire de travaux d'autres scientifiques bien plus compétents, y compris en matière de vaccinations.
Mais depuis plus d'un siècle, maintenant, on peut se rendre compte que la notion, réelle malgré tout, de microbes (à neutraliser par des processus physique ou chimique), n'a conduit qu'à fragiliser les populations en faisant se substituer à des pathologies chaudes, des pathologies froides bien plus graves et surtout définitives.
La vaccination, c'est comme le réchauffement climatique, après en avoir nié sa réalité destructrice, son impact va faire se réveiller les populations tardivement, trop tardivement.