1) mon père à fait le même genre de chose que toi: traiter sa fille de "prostituée" [*], puisque c'est le mot exact, en prétendant utiliser le sens étymologique. Pour lui c'était un constat naturel qui n'avait de conséquence plus importante que ça. De même il n'hésitera pas plusieurs fois à me qualifier d' "anormal" auprès de son public. Certains mots ont des conséquences qui peuvent être douloureuses.
[*] http://www.cnrtl.fr/definition/prostitution
Je comprends ta douleur avec cette image du père charnel qui renvoie au père spirituel où nous serions soi disant à son image! Beurk si c'était le cas!
alors je veux bien remplacer la notion d’infidélité par autre chose de plus neutre comme.. .l’automobile.
Tu as, selon tes dires, été élevé dans le protestantisme! Donc dans ce parallèle, cette parabole, le protestantisme étant une automobile parmi toutes les autres. Supposons que papa, maman aient eut un break Volvo (ou choisi la marque, le modèle que tu veux, peu importe) En tant qu’enfant les défauts de ce véhicule ne sont pas ton souci, mais devenu adulte et parce que papa, maman t’on refilé ce véhicule avec ses nombreux KM au compteur, tu te rends compte que ce n’est pas tip, top, que c’est lourd encombrant que le garagiste coute cher (eh oui !) et tu (le tu, étant, je, il, nous, évidemment) décide d’en changer pour une plus adaptée à ta situation actuelle et tu (le , il etc…) décide de prendre une vroummm, vromm, d’occasion évidemment et qui bouffe un paquet d’essence, d’assurance, de garagiste aussi et au bout d’un certain temps, tu t’assagis et change à nouveau pour un véhicule plus raisonnable, pouvait recevoir la marmaille que tu viens de faire, pour un 4x4, qui bouffe de l’essence, qui pollue, qui coute cher en assurance..et en garagiste.
Donc au lieu du terme cocu tu échanges cela contre de la déception, de l’insatisfaction, de ne pas avoir trouvé le bon truc qui ne pollue pas, qui coute peu en garagiste et, oh miracle, tu tombes sur le véhicule de tes rêves, la K toute électrique, à pile ou à batterie, qui ne pollue pas, qui coûte presque rien en entretien, qui bénéficie de primes à l’achat, etc… et là c ‘est le pied absolu et les autres deviennent responsables de tous les maux de l’humanité, le CO2, les énergies fossiles,(bon, il est vrai qu'il faut de l'électricité "nucléaire" pour faire de l'hydrogène avec des hydrocarbures, ou bien que les batteries sont couteuses, avec des métaux rares que des enfants extraient avec leurs petites mains si fragiles,etc...mais peu importe!!!!)
Ca te convient mieux ?! En réalité, ce n’est que bagnole pour bagnole, pas une solution au déplacement que nos anciens faisaient à cheval, à dos d’âne ou à pied. Donc dire à partir de là que le judaïsme, le chris…enfin les anciens modes de transports sont beurk, caca, parce qu’ils n’avaient pas d’abs, de régulateurs de vitesse ou de jantes en alliage, ni de pile à hydrogène c’est bien entendu un point de vue, mais de quelle valeur quand on compare des choses non comparables ?
2) tu es en train de dire que considérer les religions monothéistes comme une arnaque aurait un rapport ? grand bien te fasse ! dans ce cas c'est que tu te considères visé et tu dois peut être observer que tu n'es pas aussi impartial que tu le dis.
C’est toi qui parle d’arnaque, pas moi ! Je suis l’auteur de deux ouvrages sur les défauts des christianismes en tant que systèmes religieux, car j’ai l’avantage de n’avoir AUCUNE CULTURE RELIGIEUSE héritée de mes parents et donc je n’ai rien à défendre, mais je vis dans une société qui a été marquée par son temps et ses mœurs avec quelques réussites et quelques échecs inévitables dépendants des moyens à disposition, de la position dominante ou dominée, etc…
Tout système est critiquable puisque dépendant de ceux qui l’on élaboré et c’est là que le problème se pose et où se confondent la forme et le fond. L’automobile peut être critiquée pour ses défauts de conception (mais qui ferait mieux ?) et surtout de réalisation en tant que moyen adapté à l’époque que nous vivons et donc le contexte que j’évoque constamment, car cet aspect n’existait pas au début de l’ère courante et vouloir juger l’un par rapport à l’autre c’est vain et inutile. (dans 2.000 ans nos concepts seront considérés comme archaïques alors qu’aujourd’hui on considère cela comme le nec plus ultra, surtout en technologie,) mais sur le plan humain ça régresse plutôt.
J’ai aussi utilisé un terme provocateur de cocu et ça t’as fait réagir, c’est tant mieux comme je réagis aussi sur le terme arnaque, inadapté à la situation.3) quand je m'auto-qualifie de "crétin" il y a une face cachée. Ce crétin, même s'il n'a effectivement pas de poids, a la chance de travailler avec des gens bien plus diplômés tout en touchant les mêmes domaines. En me qualifiant de "crétin" j'entends là ma position disons sociale, avec un mauvais don (et peu de courage) pour apprendre par coeur des sujets qui ne m'intéressent pas ou, encore , me soumettre. Bref, au lieu de "crétin", volontairement provocateur, j'aurais pu utiliser "cancre" avec le risque évident que cela me desserve. Crétin est en un sens plus discret
Pour autant, il est vrai que les systèmes sont comme les humains, ils sont attirants quand ils sont nouveaux, beaux, et le temps passant ils vieillissent prennent des rides, ont des rhumatismes, deviennent sourds ou grabataires, c’est pourquoi il faut renouveler le stock en articles plus frais, mais sans expérience, sans maturation comme un fromage ou un vin, car on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre en même temps. La vieillesse comme la jeunesse ne sont pas des arnaques mais des étapes de la vie comme de l’histoire et c’est la même chose pour les religions, la médecine ou comme la politique (voir ce qui se passe actuellement !)
Et comme je suis en France, à cet instant j’ai aussi le dernier mot !PS: je suis aux US en ce moment donc j'aurai le dernier mot
Mieux vaut l’humour que la vanité.
